печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16579/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.07.2014 Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Тарасюк К.Е.,
при секретарі - Коваленко Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12013110060008168 від 26 жовтня 2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, освіта базова загальна середня, який неодружений, не працює, не зареєстрованого на території України, проживаючого (зі слів) за адресою: АДРЕСА_1, судимого 25.03.2005 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 121 КК України на 8 років позбавлення волі, звільненого 02.11.2012 за відбуттям покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - Сказка С.І.,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, будучи раніше судимим, під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, знов вчинив умисні злочини за наступних обставин.
Так, ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, 15 жовтня 2013 року о 22 годині 15 хвилин, з метою викрадення чужого майна, прийшов до паркової алеї впродовж бульвару Лесі Українки в м. Києві, а саме біля будинку № 20/22 вказаного бульвару. Вважаючи, що їх дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 та невстановлена органом досудового розслідування особа вирвали 9 кущів гібридних троянд, вартістю 19 гривень 58 копійок за кущ, а всього загальною вартістю 176 гривень 22 копійки, що належать УЗН Печерського району м. Києва, з якими хотіли залишити місце вчинення злочину. Проте, ОСОБА_1 та невстановлена органом досудового розслідування особа не змогли довести свій злочинний умисел на заволодіння гібридними трояндами до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Окрім того, ОСОБА_1, діючи повторно з корисливих спонукань, 04 травня 2014 року о 12 годині 30 хвилин, з метою викрадення чужого майна, за попередньою змовоб з невстановлеонб слідством особою, прийшов до паркової алеї впродовж бульвару Лесі Українки в м. Києві, а саме біля будинку № 9 вказаного бульвару. Вважаючи, що їх дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 вирвав 11 кущів гібридних троянд, вартістю 23 гривні 50 копійок за кущ, а всього на загальну суму 258 гривень 50 копійок, що належать УЗН Печерського району м.Києва, якими розпорядились на власний розсуд.
Окрім того, ОСОБА_1, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, відносно якої матеріали кримінальної справи виділені в окреме провадження, 05 травня 2014 року о 16.00 годині, з метою викрадення чужого майна, прийшов до паркової алеї впродовж бульвару Лесі Українки в м. Києві, а саме біля будинку № 12 вказаного бульвару. Вважаючи, що їх дії є непомітними для інших осіб, ОСОБА_1 та невстановлена органом досудового розслідування особа вирвали 21 кущ гібридних троянд, вартістю 23 гривні 50 копійок за кущ, а всього на загальну суму 493 гривень 50 копійок, що належать УЗН Печерського району м. Києва, з якими хотіли залишити місце вчинення злочину. Проте, ОСОБА_1 та невстановлена органом досудового розслідування особа не змогли довести свій злочинний умисел на заволодіння гібридними трояндами до кінця з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці вчинення злочину.
Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення, щиро розкаявся і пояснив, що 15.10.13р. приблизно о 22.00 год., коли він разом з товаришем ОСОБА_3 прогулювались по парковій алеї, що розташована вздовж бул.Л.Українки у м.Києві, біля буд.№20/22 вони помітили кущі троянд. Тоді в них виник умисел на їх викрадення з метою подальшого продажу для придбання продуктів харчування. З цією метою вони вирвали 9 кущів троянд, які поклали до пакету, який був у них з собою, однак довести до кінця свої дії не змогли, оскільки були затримані працівниками ППС на місці вчинення злочину. В подальшому, 04.05.14р. у денний час, він разом з ОСОБА_3 знов вирішили викрасти троянди на вказаній алеї, та біля буд.№9 вирвали 11 кущів троянд, який поклали до пакету, який мали з собою. Того ж дня вони продали вказані кущі троянд на Деміївському ринку незнайомій людині, що торгувала квітами, за 10 грн. за кущ, гроші витратили на придбання їжі. Наступного дня, приблизно у денний час, вони з ОСОБА_3 знов вирішили викрасти кущі троянд на вказаній алеї. Знаходячись біля буд.№12 по бул.Л.Українки у м.Києві, вони вирвали близько 21 куща троянд, який склали до пакету. В цей момент, їх дії були помічені працівниками охорони одного з магазинів, які викликали працівників міліції, та їх було затримано на місці вчинення злочину. Не заперечував вартість кущів троянд, яка вказана у обвинуваченні, якими вони з ОСОБА_3 намагались заволодіти та заволоділи. Зауважив, що більше такого вчиняти не буде, свої дії охарактеризував негативно.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз'яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_1 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, а також про те, що вони правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за:
- ч. 2 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб;
- ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на крадіжку - таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, але не доведене до кінця з причин, що не залежали від волі обвинуваченого.
Обставиною, що пом'якшує покарання, судом визнається щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, судом визнається рецидив злочину.
Виходячи з наведеного та враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_1 злочинів, які є злочинами середньої тяжкості, те, що він вчинив злочин під час судимості, що не знята і не погашена у встановленому законом порядку, офіційно суспільно-кориснею працею не займається, не зареєстрований на території України, а також приймаючи до уваги обставину, що обтяжує його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, приймаючи до уваги те, що потерпілій стороні збитки відшкодовані, претензій не має, враховуючи предмет злочину - кущі троянд і їх не значну вартість, те, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, хоча і проживає в підсобному приміщенні будинку, проте (зі слів) допомагає двірнику, усвідомлює наслідки при порушенні ним умов зміни місця проживання при неповідомленні про таке компетентні органи, а також враховуючи обставину, що пом`якшує його покарання, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та наклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до положень до п. 9 ст.100 КПК України.
Судові витрати та цивільний позов у справі відсутні.
Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. 374, ст. 376 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1, ч. 2 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності до п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Речові докази: 30 кущів гібридних троянд - залишити в користуванні УЗН Печерського району м. Києва (Том 2 а.с.90-91; 92, 93).
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін у виді особистого зобов'язання.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.
Суддя : К.Е. Тарасюк
