Дело № 409/4101/12
Производство № 1/209/23/13
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24.12.2014 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Шендрика К.Л.,
при секретаре Драгунцевой С.М.,
с участием прокурора Петропольской М.Л.,
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Днепродзержинска, украинца, гражданина Украины, образование профессионально-техническое, холостого, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее судимого 04.08.2011 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года,
по ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317, УК Украины, -
у с т а н о в и л:
06.03.2012 года, примерно в 13 часов 30 минут, сотрудниками милиции по постановлению Днепровского районного суда г. Днепродзержинска был проведен обыск жилища подсудимого ОСОБА_2, по адресу: АДРЕСА_1, в ходе которого было обнаружено и изъято 3 медицинских шприца, в которых находилось жидкость объемом 1,3 мл, 0,5 мл, содержащая особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - «дезоморфин», масса «дезоморфина» составляет 0,0267 г., 0,0103 г., а также остатки вещества коричневого цвета с «дезоморфином», в следовых количествах, которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины, при вышеуказанных обстоятельствах признал полностью, и суду пояснил, что он действительно у незнакомого человека по имени ОСОБА_5 возле зала игровых автоматов «Аризона» в марте 2012 года приобретал наркотическое вещество Дезоморфин, за сколько, на данный момент он уже не помнит. Наркотические вещества он приобретал для личного потребления, без цели сбыта. При проведении обыска у него дома работники милиции нашли шприцы с наркотическим средством, которые он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Наркотические вещества он никому не сбывал и никого не угощал. Так же никому не разрешал употреблять у себя дома наркотики. ОСОБА_3 вообще не знает. В содеянном раскаялся и просил суд строго его не наказывать.
Не смотря на признание своей вины подсудимым ОСОБА_2, его вина в инкриминируе мом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 309 УК Украины, полностью подтверждается следующими собранными по делу доказа тельствами:
- протоколом обыска квартиры ОСОБА_2 от 06.03.201 года, в ходе которого были обнаружены одноразовый медицинский шприц объемом 5,0 мл., заполненный на 1,5 мл. жидкостью светло-коричневого цвета, одноразовый медицинский шприц, объемом 2,0 мл., с остатками вещества коричневого цвета, одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., заполненный на 1,0 мл. прозрачной жидкостью светло-желтого цвета, одноразовый медицинский шприц, емкостью 2,0 мл., заполненный на 0,8 мл. прозрачной жидкостью светло желтого цвета (л.д. 5);
- заключением судебно-химической экспертизы № 70/10/694 от 11.04.2012 года, согласно выводов которой, предоставленные на исследование жидкости, объемом 1,3 мл., 0,5 мл., содержат особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - «дезоморфин», масса «дезоморфина» составляет 0,0267 г., 0,0103 г.; в шприце, отградуированном до 0,2 мл с остатками вещества коричневого цвета выявлен дезоморфин в следовых количествах (л.д.78-83);
- вещественными доказательствами по делу: четыре одноразовых медицинских шприца, емкостью 5,0 мл. с жидкостью 0,9 мл., и емкостью 5,0 мл. с жидкостью 0,1 мл., емкостью 2,0 мл. с жидкостью 0,3 мл., приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 85-86).
Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, совершенное повторно.
Кроме того, органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что он в неустановленное время и в неустановленном месте незаконно, с целью последующего сбыта и личного употребления приобрёл особо опасное психотропное вещество «метамфетамин», которое последствии незаконно с целью сбыта и личного употребления хранил по месту своего проживания.
Повторно, 27.02.2012 года, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь по месту жительства АДРЕСА_1, незаконно сбыл ОСОБА_3 особо опасное психотропное вещество «метамфетамин», в количестве 1 мл. После этого, ОСОБА_3 в комнате указанной квартиры, получив разрешение и согласие ОСОБА_2, употребила путем внутривенной инъекции незаконно приобретенное у ОСОБА_2 особо опасное психотропное вещество «метамфетамин». Таким образом, ОСОБА_2 предоставил свою квартиру для употребления наркотического средства вышеуказанному лицу.
27.02.2012 года примерно в 15.00 часов, ОСОБА_3 была задержана работниками милиции возле 9-й городской больницы, по пр. Аношкина в г. Днепродзержинске, которые в ходе её досмотра обнаружили и изъяли в сумочке медицинский шприц с жидкостью, которая согласно заключения судебно химической экспертизы № 70/10/737 от 20.04.2012 года, содержит в следовых количествах психотропное вещество, оборот которого ограничен - «метамфетамин». Задержанной ОСОБА_3, было проведено освидетельствование, и согласно акта № 127 от 27.02.2012 года последняя находилась в состоянии одурманивания, вызванного употреблением психоактивных веществ.
Повторно, 06.03.2012 года, примерно в 08.00 часов, ОСОБА_2, находясь возле зала игровых автоматов «Аризона», по б. Строителей в г. Днепродзержинске, у неустановленного лица по имени ОСОБА_5 незаконно, с целью сбыта и личного употребления приобрел наркотическое средство «дезоморфин», уплатив за него 40 гривен, которое перенёс к себе по месту жительства, - АДРЕСА_1, где незаконно хранил с целью сбыта и личного употребления. В тот же день, примерно в 13.00 часов, ОСОБА_2, находясь в вышеуказанной квартире, незаконно сбыл ОСОБА_4 особо опасное наркотическое средство «дезоморфин», в количестве 1,5 мл. После этого, ОСОБА_4 на кухне указанной квартиры с разрешения и согласия ОСОБА_2 употребил внутривенной инъекции незаконно приобретенное ОСОБА_2 особо опасное наркотическое средство «дезоморфин». Таким образом, ОСОБА_2 предоставил свою квартиру для употребления наркотического средства вышеуказанному лицу.
06.03.2012 года примерно в 13 часов 30 минут, ОСОБА_4 был задержан работниками милиции в квартире АДРЕСА_1, которые в ходе его досмотра обнаружили и изъяли в правом кармане дубленки медицинский шприц с жидкостью, которая, согласно заключения химической экспертизы № 70/10/7678 от 11.04.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство, оборот которого запрещен - «дезоморфин». Задержанному 06.03.2012 года ОСОБА_4, было проведено освидетельствование, и согласно акта № 152 от 06.03.2012 года последний находился в состоянии одурманивания вызванного употреблением психоактивных веществ.
Исследовав все представленные суду органами досудебного следствия доказательства по данному обвинению, исчерпав возможность их собирания, суд считает совершение ОСОБА_2 преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины недоказанным по следующим основаниям.
Под конец досудебного следствия, так и в течение всего судебного следствия ОСОБА_2 вину в совершении данных преступлений отрицал. Показания подсудимого ОСОБА_2 под конец досудебного следствия, и в ходе судебного следствия были последовательными, и не содержат каких-либо противоречий. Признательные показания, данные им в начале досудебного следствия, ОСОБА_2 в судебном заседании отрицал, пояснив, что он себя оговорил, так как на него оказывалось моральное давление с боку работников милиции.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_3, данных ей на досудебном следствии, она 27.02.2012 года употребила психотропное вещество дома у ОСОБА_2, в левобережной части г. Днепродзержинска, и через 15-20 минут была задержана работниками милиции возле 9-й городской больницы в правобережной части г. Днепродзержинска. Данные показания указанного свидетеля у суда вызывают сомнения, поскольку физически невозможно за 15-20 минут от дома ОСОБА_2 дойти до маршрутного такси и с левобережной части г. Днепродзержинска доехать на правобережную часть. Протокол личного досмотра вещей и их изъятия от 20.02.2012 года, проведенный с участием свидетеля ОСОБА_3 времени начала и окончания проведения данного процессуального действия не имеет. Показания указанного свидетеля находятся в противоречии с показаниями обвиняемого ОСОБА_2, поскольку последний на очной ставке (л.д. 48) пояснил, что свидетеля ОСОБА_3 ранее не видел, и не колол последней психотропное вещество.
Показания, данные свидетелями по данному уголовному делу, в судебном заседании проверить не удалось, так как ни один из свидетелей в судебное заседание не явился. Неоднократные постановления суда о приводе свидетелей в судебное заседание не исполнены. Оснований признать неявку свидетелей в судебное заседание уважительной, судом не установлено.
Доказательствами в уголовном деле являются различные фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие либо отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, другие обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевшего, обвиняемого, другими материалами дела.
Участие прокурора в судебном заседании предусматривает поддержание перед судом государственного обвинения, в частности предоставление доказательств положенных в основу обвинения, а затем и участие в их исследовании.
На суд возлагается функция рассмотрения дела. Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, создает необходимые условия для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления предоставленных им прав. Функция обвинения, защиты, не может быть возложена на суд.
Контрольные закупки наркотического и психотропного средств работниками милиции у ОСОБА_2 не проводились. Сравнительные экспертизы наркотических и психотропных веществ, изъятых у ОСОБА_3, ОСОБА_4, и ОСОБА_2 не проводились.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда вызывают сомнения добытые досудебным следствием доказательства в обоснование вины подсудимого в части обвинения его по ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины. Данные сомнения судом должны истолковывается в пользу подсудимого. Другими доказательствами в этой части обвинения суд не располагает, и таковые суду не представлены.
Согласно ст. 327 УПК Украины обвинительный приговор не может основываться на предположениях и может быть постановлен при условии, если вина подсудимого в совершении преступления доказана.
Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Украины от 29 июня 1990 года «Об исполнении судами Украины законодательства и постановлений Пленума по вопросам судебного рассмотрения уголовных дел и постановления приговора» все сомнения относительно доказанности обвинения, если их невозможно устранить в судебном заседании, должны истолковываться в пользу подсудимого.
Исходя из изложенного, в этой части предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_2 подлежит оправданию.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 2. ст. 309 УК Украины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не выявлено.
Решая вопрос о назначении подсудимому ОСОБА_2 меры наказания, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, вину признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего неудовлетворительное состояние здоровья (удалена селезенка 12х8х3), учитывая смягчающие наказания обстоятельства, которые существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом принципа индивидуализации наказания, считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, и, вместе с тем, суд считает возможным назначить подсудимому ОСОБА_2 наказание ниже низшего предела установленного в санкции ч. 2 ст. 309 УК Украины..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде штрафа в размере 850 (восемьсот пятьдесят) грн. в доход государства
В совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, оправдать.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины, назначенное судом наказание по данному приговору в виде штрафа в размере 850 грн. и наказание по предыдущему приговору Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области от 04.08.2011 года в виде 2 лет лишения свободы с испытательным сроком 2 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с остатками жидкости светло-коричневого цвета (л.д. 76), четыре одноразовых медицинских шприца, емкостью 5,0 мл. с жидкостью 0,9 мл., и емкостью 5,0 мл. с жидкостью 0,1 мл., емкостью 2,0 мл. с жидкостью 0,3 мл., приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 85-86), одноразовый медицинский шприц, емкостью 5,0 мл., с остатками жидкости светло-коричневого цвета (л.д. 94), находящиеся в камере хранения Днепровского РО Днепродзержинского ГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.
Приговор суда может быть обжалован участниками процесса в Апелляционный суд Днепропетровской области через Днепровский районный суд г. Днепродзержинска в течение 15 суток с момента его оглашения, осужденным, который находится под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья К.Л. Шендрик
