АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/9612/13 Справа № 774/606/13 Головуючий у 1 й інстанції - Нельге Д.В. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 52
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Єлізаренко І.А.
суддів - Чубукова О.П., Черненкової Л.А.,
при секретарі - Качур Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного підприємства «Електротехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
ВСТАНОВИЛА:
Заочним рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 липня 2013 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП «Електротехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі відмовлено.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просив зупинити провадження у справі з підстав, передбачених ст.201 ЦПК України, оскільки були порушені його права як позивача і він не міг укласти мирову угоду з відповідачем (а.с.35).
У відповідності до ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, яка була стороною у справі; перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан; неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства; призначення або заміна законного представника у випадках, передбачених частинами першою-третьою статті 43 цього Кодексу; звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
За таких обставин, враховуючи вищезазначене колегія суддів вважає, що обставини, на які посилається позивач в своєму клопотанні про зупинення провадження у справі, не є підставами, за яких провадження у справі за його позовом до КП «Електротехсервіс» про стягнення заборгованості по заробітній платі повинно бути зупинено, а тому в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 168, 201, 304 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді
