Справа № 117/1355/2012
УХВАЛА про залишення позовної заяви без розгляду
"20" грудня 2012 р. м. Саки
Суддя Сакського міськрайонного суду Автономної Республіки Крим Асанов Е.Н. вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора праці Територіальної інспекції праці в АР Крим Макаренка Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ВСТАНОВИВ:
15 лютого 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора праці Територіальної інспекції праці в АР Крим Макаренка Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови №01-22-50/206 від 20 жовтня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-6 КУпАП та накладення штрафу у сумі 850 гривень.
Одночасно позивач подав клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався 03 лютого 2012 року.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
На підставі статті 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Із матеріалів справи вбачається, що позов подано до суду 15 лютого 2012 року. При цьому судовий збір за подання позовної заяви сплачено позивачем також 15 лютого 2012 року.
Позивач вказує, що про оскаржувану постанову №01-22-50/206 від 20 жовтня 2011 року він дізнався тільки 03 лютого 2012 року. При таких обставинах позивач пропустив 10-тиденний строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений наведеною нормою закону.
Поважних причин пропуску строку, перебіг якого почався 03 лютого 2012 року позивач не зазначив.
Відтак, оскільки позивачем пропущено строк для звернення до суду, позов підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100,165 КАС України, статтею 289 КУпАП, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до інспектора праці Територіальної інспекції праці в АР Крим Макаренка Андрія Петровича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сакський міськрайонний суд АР Крим шляхом подачі апеляційної скарги у порядку та строки передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Асанов Е.Н.
