РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
_____________________________________________________________________
Справа №: 102/1298/2012Головуючий суду першої інстанції:Шестаковська Л.П.№ провадження: 22-ц/0190/8331/2012Доповідач суду апеляційної інстанції:Дралло І. Г.
"13" грудня 2013 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого судді:Дралла І.Г., Суддів:Білоусової В.В., Любобратцевої Н.І., При секретарі:Рижих М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою відділу комунальної власності Армянської міської ради АР Крим про визнання спадщини відумерлою, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 на рішення Армянського міського суду АР Крим від 2 серпня 2012 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Відділ комунальної власності Армянської міської ради АР Крим звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою.
Вимоги мотивовані тим, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_8 Відповідно до свідоцтва про смерть від 8 жовтня 2004 року, ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Спадкоємця, що постійно мешкав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняв спадщину протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України немає. Відсутні свідчення про наявність інших спадкоємців. Просить визнати вказану вище квартиру відумерлою спадщиною, яка повинна перейти у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.
Рішенням Армянського міського суду АР Крим від 2 серпня 2012 року заява відділу комунальної власності Армянської міської Ради АР Крим задоволена.
Визнано квартиру АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, постановленим при висновках суду, які не відповідають фактичним обставинам. Зокрема апелянт посилається на те, що оскільки інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає, то неповнолітній ОСОБА_7, як рідний внук спадкодавця ОСОБА_8, є спадкоємцем п'ятої черги і в силу свого неповнолітнього віку прийняв спадщину за законом.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення заяви відділу комунальної власності Армянської міської ради АР Крим, суд першої інстанції виходив з того, що спірна квартира належала на праві приватної власності ОСОБА_8, яка придбала її у свою власність на підставі договору міни житла від 28 вересня 2004 року. Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян ОСОБА_8 померла ІНФОРМАЦІЯ_2. Відповідно до інформаційних довідок №31190947, №31191001 від 27 липня 2012 року зі Спадкового реєстру спадкових справ інформація на ім'я ОСОБА_8 відсутня. З часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_8 сплинув понад один рік. Спадкоємці за законом чи за заповітом спадщину до цього часу не прийняли. Таким чином відповідно до вимог статті 1277 ЦК України квартира ОСОБА_8 повинна бути визнана відумерлою спадщиною, оскільки ніхто із спадкоємців за заповітом чи за законом її не прийняв і немає відомостей про таких осіб в Спадковому реєстрі.
Проте погодитися з такими висновками суду першої інстанції не можна.
Відповідно до правил ст. 303 ЦПК України, при розгляді справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Відповідно до положень статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Зазначеним вимогами процесуального закону рішення суду першої інстанції не відповідає.
Судовим розглядом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_8 після смерті якої відкрилася спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_8 на підставі договору міни житла від 28 вересня 2004 року.
Після смерті ОСОБА_8 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався.
Відповідно до положень статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦК України.
Згідно правил статті 1265 ЦК України у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення.
У зв'язку з тим, що інші спадкоємці, у тому числі й син спадкодавця, спадщину після смерті ОСОБА_8 у визначеному законом порядку не прийняли, її внук неповнолітній ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем п'ятої черги за законом.
Стаття 1268 ЦК України визначає, що малолітня, неповнолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Таким чином, оскільки на момент відкриття спадщини ОСОБА_7 було дев'ять років, тобто він був малолітнім, а на теперішній час він є неповнолітнім, він в силу статті 1268 ЦК України прийняв спадщину за умови відсутності спадкоємців 1-4 черг спадкування.
Враховуючи вищевикладені фактичні обставини і норми матеріального права заява відділу комунальної власності Армянської міської ради АР Крим про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною є необґрунтованою і задоволена судом першої інстанції без достатніх правових підстав.
Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню за правилами статті 309 ч.1 ЦПК України, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні заяви відділу комунальної власності Армянської міської ради про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309, 313-316 ЦПК України, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 задовольнити.
Рішення Армянського міського суду АР Крим від 2 серпня 2012 року скасувати і ухвалити у справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви відділу комунальної власності Армянської міської ради АР Крим про визнання квартири АДРЕСА_1 відумерлою спадщиною.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.
Судді
Дралло І.Г. Білоусова В.В. Любобратцева Н.І.
