КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/4162/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Кульчицький С.О.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
ПОСТАНОВА
Іменем України
"06" листопада 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого - судді Парінова А.Б.,
суддів: Беспалова О.О., Губської О.А.,
при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 194 ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року у справі за позовом політичної партії «Партія Регіонів»до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194, що проявилась у протиправному неврахуванні доводів скарги ОСОБА_3 уповноваженої особи Партії регіонів у одномандатному виборчому окрузі № 194 на виборах народних депутатів України 28.10.2012 року;
- зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710982.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправною бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 щодо не розгляду та не прийняття рішення по скарзі уповноваженої особи політичної партії «Партії регіонів»ОСОБА_3 та зобов'язано Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 розглянути та прийняти рішення по скарзі (30.10.2012 року за вхідним номером 769) уповноваженої особи політичної партії «Партія Регіонів»ОСОБА_3 про порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці. В іншій частині позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, кандидат у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 194 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.
Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутністю представників сторін.
Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 29.10.2012 року уповноваженою особою політичної Партії «Партія регіонів»в одномандатному виборчому окрузі № 194 до Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 ОСОБА_3 було подано скаргу на дії голови дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 710982 щодо порушення Закону України «Про вибори народних депутатів України»під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці.
На думку скаржника, при здійсненні транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці дільничною виборчою комісією було порушено ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України», зважаючи на ту обставину, що транспортування здійснювалося трьома членами комісії замість чотирьох, що є підставою, на переконання уповноваженої особи, для повторного перерахунку голосів. Вказане порушення законодавства про вибори зафіксоване також і в акті про виявлення порушень виборчого законодавства від 29.10.2012 року (а.с. 27).
Судом першої інстанції з пояснень секретаря Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи (а.с. 24), встановлено, що під час засідання окружної виборчої комісії, яке розпочалося о 20:00 годині 28 жовтня 2012 року, в прийнятті та реєстрації скарг представника політичної партії «Партія Регіонів»було відмовлено.
Вважаючи таку бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 протиправною, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною у зв'язку з тим, що прийняття та розгляд скарг суб'єктів виборчого процесу є обов'язком відповідної виборчої комісії.
Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій та бездіяльності суб'єктів владних повноважень.
Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так, відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з вимогами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Предметом оскарження в даній справі є бездіяльність Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 щодо не прийняття та не розгляду скарги суб'єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року.
Повноваження окружної виборчої комісії визначено ст. 31 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Відповідно до п. 15 ч. 2 вказаної статті окружна виборча комісія розглядає заяви і скарги на рішення, дії або бездіяльність дільничних виборчих комісій і приймає рішення з цих питань.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності, що стосуються виборів депутатів встановлено ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Згідно з ч. 1 вказаної статті кандидат у депутати, зареєстрований у встановленому Законом порядку, партія - суб'єкт виборчого процесу, в особі її керівника, представника партії у Центральній виборчій комісії, уповноваженої особи партії чи іншої особи, уповноваженої рішенням центрального керівного органу партії, довірена особа кандидата у депутати, офіційний спостерігач, виборча комісія, утворена відповідно до цього Закону, виборець, чиї особисті виборчі права або охоронювані законом інтереси щодо участі у виборчому процесі, у тому числі на участь у роботі виборчої комісії чи на здійснення спостереження, порушено рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта оскарження, може звернутися до виборчої комісії зі скаргою, що стосується виборчого процесу, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею та статтями 109 - 113 цього Закону.
Пунктом 1 частини 2 вказаної статті передбачено, що суб'єкти звернення зі скаргою, зазначені в частині першій цієї статті, можуть з урахуванням вимог цього Закону оскаржити до відповідної виборчої комісії рішення, дії чи бездіяльність, що стосуються виборчого процесу, таких суб'єктів оскарження виборчої комісії, члена виборчої комісії.
Згідно з частиною 1 ст. 111 Закону України «Про вибори народних депутатів України» порядок та строки розгляду скарг виборчими комісіями встановлюються Центральною виборчою комісією, з урахуванням вимог цієї статті та статей 108 - 110 цього Закону.
Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України затверджено постановою Центральної виборчої комісії 31.07.2012 N 133 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України»(далі - Порядок).
Відповідно до п. 5 Порядку скарги, що подаються до окружних і дільничних виборчих комісій, приймаються та реєструються відповідно до Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350 (з відповідними змінами та доповненнями).
Згідно з п. 5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів документи, заяви, скарги реєструються в день їх надходження в журналі реєстрації документів, заяв і скарг у виборчій комісії та комісії з референдуму (додаток 3).
Пунктом 5.8 цього Порядку передбачено, що документ, заяву, скаргу після реєстрації попередньо розглядає голова комісії, а в разі його відсутності - заступник голови комісії з метою вчинення резолюції щодо їх виконання.
Відповідно до п. 5.9 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів документ, заява, скарга щодо порушення законів України "Про вибори Президента України", "Про вибори народних депутатів України", "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", "Про всеукраїнський та місцеві референдуми" розглядаються у строки, встановлені відповідними законами.
Положеннями п. 5.11- та 5.12 вказаного Порядку передбачено, що документи, заяви, скарги, подані з порушенням порядку і строків, установлених законами України "Про вибори Президента України", "Про вибори народних депутатів України", "Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів", "Про всеукраїнський та місцеві референдуми", залишаються без розгляду по суті, про що комісією приймається відповідне рішення. Скарги, оформлені без дотримання вимог, передбачених відповідним законом про вибори, референдуми, не підлягають розгляду і повертаються листом голови комісії або заступника голови комісії не пізніш як на наступний день після дня надходження скарги, а скарги, подані напередодні дня голосування, в день голосування чи наступного дня, - невідкладно. При поверненні скарги без розгляду зазначається вичерпний перелік недоліків, які перешкоджають розгляду скарги, і вказується на можливість повторного звернення зі скаргою, оформленою відповідно до вимог закону, в передбачені законом строки оскарження.
З аналізу вимог ст. ст. 108-113 Закону України «Про вибори народних депутатів України»вбачається, що за умови відповідності скарги суб'єкта виборчого процесу вимогам закону така скарга розглядається виборчою комісією по суті. За результатами розгляду виборча комісія може прийняти рішення про задоволення скарги чи про відмову в її задоволенні.
Частиною 1 ст. 113 цього Закону передбачено, що рішення виборчої комісії за результатами розгляду скарги повинно бути справедливим, законним і обґрунтованим.
Судом встановлено, що у прийнятті та розгляді скарги уповноваженої особи політичної партії «Партія Регіонів»в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_3 щодо порушення законодавства про вибори від 29.10.2012 року відповідачем було відмовлено.
Відмова комісії у прийнятті та розгляді скарги суб'єкта виборчого процесу є порушенням вимог ст.ст. 108-113 закону України «Про вибори народних депутатів України», постанови Центральної виборчої комісії 31.07.2012 N 133 «Про Порядок розгляду скарг виборчими комісіями з виборів народних депутатів України»та п. 5.4 Порядку ведення діловодства у виборчих комісіях та комісіях з референдумів, затвердженого постановою Центральної виборчої комісії від 15 вересня 2010 року N 350.
Оскаржувана відмова призвела до порушення права позивача як суб'єкта виборчого процесу з виборів народних депутатів України 28 жовтня 2012 року на подання скарги, що стосується виборчого процесу, гарантованого ч. 1 ст. 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Доводи апеляційної скарги щодо не підтвердження факту подання позивачем скарги до окружної виборчої комісії спростовуються поясненнями секретаря комісії, з яких вбачається, що в прийнятті скарги уповноваженої особи політичної партії «Партія регіонів»було відмовлено.
В силу вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не надано суду доказів правомірності оскаржуваної бездіяльності.
Виходячи з цього, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання оскаржуваної бездіяльності протиправною та зобов'язання відповідача розглянути ї прийняти рішення по скарзі уповноваженої особи політичної партії «Партія Регіонів»ОСОБА_3.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.
Під час апеляційного провадження колегією суддів було встановлено порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині про відмову в задоволенні вимог адміністративного позову.
Виходячи з цього, колегія суддів вважає необхідним вийти за межі доводів апеляційної скарги та переглянути рішення суду першої інстанції в повному обсязі.
З аналізу змісту резолютивної частини рішення суду першої інстанції вбачається, що суд відмовив позивачу в задоволенні вимог про зобов'язання Окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710982, проте у мотивувальній частині постанови не вказав підстав для такої відмови з посиланням на відповідні правові норми.
Розглядаючи вказані вимоги позивача, колегія суддів виходить з наступного.
Судом встановлено, що 29 жовтня 2012 року уповноваженою особою політичної партії «Партія регіонів»в одномандатному виборчому окрузі № 194 ОСОБА_3 було складено акт про порушення виборчого законодавства, в якому зафіксовано порушення ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України», яке полягало в тому, що після підрахунку голосів на виборчій дільниці № 710982 одномандатного виборчого округу № 194 під час транспортування виборчої документації до окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу № 194 були присутні три члени виборчої комісії, замість чотирьох, як того вимагає Закон, що поставило під сумнів правильність даних, внесених до протоколів про підрахунок голосів на цій виборчій дільниці.
У зв'язку з цим 29.10.2012 року позивач звернувся до відповідача з відповідною скаргою про порушення виборчого законодавства, яка, як встановлено судом, протиправно не була розглянута Окружною виборчою комісією одномандатного виборчого округу № 194.
Частиною 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що транспортування виборчих документів, зазначених у частині дванадцятій статті 91 цього Закону, здійснюється членами дільничної виборчої комісії звичайної або спеціальної виборчої дільниці - представниками чотирьох різних партій, кандидатів у депутати, а саме: головою та заступником голови дільничної виборчої комісії та двома членами цієї виборчої комісії - представниками двох інших партій, кандидатів у депутати, які набрали найбільшу кількість голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі.
Виходячи з цього, колегія суддів приходить до висновку, що при транспортуванні виборчої документації виборчої дільниці № 710982 мало місце порушення ч. 1 ст. 93 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Частиною 9 ст. 94 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передбачено, що за наявності заяв або скарг, підтверджених відповідно оформленими актами, складеними кандидатами у депутати, їх довіреними особами, уповноваженими особами партій, офіційними спостерігачами, виборцями, про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та (або) підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, що ставлять під сумнів результати підрахунку голосів виборців на цій виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі, а також за наявності акта або письмової заяви чи скарги осіб, зазначених у частині першій статті 93 цього Закону, про порушення вимог цього Закону під час транспортування до окружної виборчої комісії протоколів про підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці та інших документів окружна виборча комісія може прийняти рішення про проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі.
Частиною 5 ст. 94 цього закону встановлено, що за результатами розгляду документів дільничної виборчої комісії та скарг про порушення вимог цього Закону під час проведення голосування та підрахунку голосів на виборчій дільниці, а також під час транспортування виборчих документів до окружної виборчої комісії, що надійшли до окружної виборчої комісії на момент прийняття документів дільничної виборчої комісії, окружна виборча комісія окремо по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та в одномандатному окрузі приймає одне з рішень:
1) прийняти виборчі документи від дільничної виборчої комісії та врахувати відомості протоколів про підрахунок голосів на виборчій дільниці у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) одномандатному окрузі при встановленні підсумків голосування в межах виборчого округу;
2) відмовити у прийнятті виборчих документів по загальнодержавному округу в межах одномандатного округу та (або) одномандатному округу від дільничної виборчої комісії та зобов'язати дільничну виборчу комісію виправити виявлені недоліки шляхом складання протоколу (протоколів) з поміткою "Уточнений";
3) провести повторний підрахунок голосів на виборчій дільниці в порядку, встановленому цим Законом по виборах у загальнодержавному окрузі в межах одномандатного округу та (або) в одномандатному окрузі.
У зв'язку з тим, що відповідачем не було розглянуто скаргу позивача про порушення законодавства про вибори, за результатами якого окружною виборчою комісією могло бути прийняте рішення про проведення повторного підрахунку голосів на виборчій дільниці та враховуючи існування факту порушення порядку транспортування виборчої документації виборчій дільниці № 710982 одномандатного виборчого округу № 194, колегія суддів приходить до висновку про порушення відповідачем основоположних принципу рівності прав суб'єктів виборчого процесу.
Таким чином, протиправна бездіяльність позивача зробила неможливою реалізацію права політичної партії «Партія Регіонів»на оскарження порушень законодавства про вибори.
Право на вільні вибори гарантоване ст. 3 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Суд звертає увагу, що в своїй практиці Європейський Суд з прав людини в рішенні по справі «Ковач проти України» від 7 лютого 2008 року зазначив, що на суд, як на останню інстанцію, покладено завдання визначити, чи було дотримано вимоги статті 3 Першого протоколу; при цьому Суд має переконатися, що існуючі умови не обмежують зазначених прав до тієї міри, яка підриває саму їхню суть і позбавляє їх дієвості; що такі умови встановлено на досягнення легітимної мети; і що застосовані заходи не є непропорційними.
Суд першої інстанції наведеного не врахував, що призвело до неправильного вирішення справи в цій частині.
Згідно пп. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Зважаючи на те, що рішення суду першої інстанції в частині про відмову в задоволенні позову є незаконним так, як прийняте з порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, постанову суду першої інстанції належить скасувати в цій частині і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 170, 172, 174, 177, 196, 199, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-
постановила:
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 194 ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року скасувати в частині про відмову в задоволенні позову.
Прийняти в цій частині нову постанову, якою позов задовольнити.
Зобов'язати Окружну виборчу комісію з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу № 194 за наявності підстав прийняти рішення про повторний підрахунок голосів виборців на виборчій дільниці № 710982.
В іншій частині постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2012 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Парінов А.Б.
Судді: Беспалов О.О.
Губська О.А.
