ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2470/2623/12
Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2012 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Сушка О.О.
суддів: Гонтарука В. М. Боровицького О. А.
при секретарі: Ковальчук О.В.
за участю представників сторін:
представника відповідача, третіх осіб: Сарафінчан Ілона Филимонівна
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" у загальнодержавному багатомандатному виборчому округу до кандидата у народні депутати України по одномандатному мажоритарному виборчому округу №201, висунутого Партією Регіонів, ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Чернівецька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "ТВА" про визнання протиправними дій та бездіяльності , -
В С Т А Н О В И В :
Кандидат у народні депутати України по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу ОСОБА_3 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду із позовом до кандидата у народні депутати України по одномандатному мажоритарному виборчому округу № 201 ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Чернівецька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "ТВА", і просив визнати протиправними дії відповідача щодо надання жителям гуртожитку УТОГ безоплатно 5 газових плит та бездіяльність щодо неукладення угоди з телеканалом ТВА на здійснення передвиборчої агітації.
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року у задоволенні даного позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити його позов у повному обсязі.
В обґрунтуванні апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не повне з'ясування обставин у справі, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.
Представник відповідача та третіх осіб у судовому засіданні апеляційну скаргу не підтримала, просила залишити її без задоволення.
Позивач або його представник, будучи належним чином повідомленні про день, місце і час розгляду апеляції, у судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.
Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи доказами, дійшла до висновку, що її необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час апеляційного розгляду, що Центральної виборчою комісією зареєстровано:
07 серпня 2012 року Центральна виборча комісія постановою № 181 зареєструвала секретаря Чернівецької міської ради ОСОБА_4 кандидатом у народні депутати України висунутого Партією Регіонів в одномандатному виборчому окрузі №201;
08 серпня 2012 року Центральна виборча комісія постановою № 202 зареєструвала ОСОБА_3 кандидатом у народні депутати України по багатомандатному виборчому округу за виборчим списком політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина".
Судом також встановлено, що 20.10.2012 року о 14 годині у приміщенні гуртожитку, який знаходиться за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Кармелюка, 2, працівниками ПАТ «Чернівцігаз» за участю секретаря міської ради, який виконує повноваження Чернівецького міського голови ОСОБА_4 було встановлено п'ять газових плит, закуплених депутатом Чернівецької міської ради VI скликання ОСОБА_6, фракція «Наша Україна» за власні кошти, у зв'язку з обмеженістю бюджетних коштів. Тобто, секретар Чернівецької міської ради діяв, як посадова особа Чернівецької міської ради.
23 жовтня 2012 року у програмі новин «Теми дня» на телерадіокомпанії ТВА було показано сюжет про обставини встановлення п'яти газових плит у приміщенні гуртожитку ВП «Черемош» УТОГ Українського товариства глухих, в якому значну частину проживаючих складають нечуючі громадяни.
Вказана обставина підтверджується дослідженими судом першої та апеляційної інстанції доказами.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив із його необґрунтованості та недоведеності викладених у позові обставин.
Колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
25 жовтня 2012 року в судовому засіданні судом першої інстанції було досліджено компакт диск наданий позивачем із записом програми «Теми дня» від 23.10.2012 року. При дослідженні вказаного диску не встановлено будь-яких закликів, пропозицій із числа працівників «Чернівцігаз», мешканців гуртожитку, самого ОСОБА_4 голосувати за нього особисто як кандидата в народні депутати України чи за Партію Регіонів.
Дослідженням роздруківки відеозапису програми «Теми дня» від 23.10.2012 року пов'язаного із встановленням п'яти газових плит у приміщенні гуртожитку за адресою м. Чернівці, 2-й провулок Кармелюка, 2, встановлено, що у змісті розмов відсутні будь-які заклики, пропозиції із числа працівників «Чернівцігаз», мешканців гуртожитку, самого ОСОБА_4 голосувати за нього особисто як за кандидата в народні депутати України чи за Партію Регіонів, у зв'язку з тим, що частина газових плит відремонтована, та встановлено п'ять нових газових плит на кожному поверсі гуртожитку. Із змісту роздруківки вбачається, що ОСОБА_4 діє як посадова особа Чернівецької міської ради. Також, факт відсутності будь-яких закликів, пропозицій голосувати за відповідача, як за кандидата в народні депутати України чи за Партію Регіонів, підтверджується показами свідків, що зазначено в матеріалах справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 56 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що телерадіоорганізації, їх працівники мають право на одержання від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності необхідної інформації для здійснення своєї статутної діяльності у порядку, передбаченому законодавством України.
Інформацію щодо соціальних ініціатив секретаря Чернівецької міської ради, виконуючого обов'язки голови м.Чернівці канал отримував своєчасно від прес-центру Чернівецької міської ради. Така інформація може бути надана як в телефонному режимі, так і в письмовому чи електронному вигляді. Відповідно, посадовими особами ТРК «ТВА» було прийнято рішення відзняти даний матеріал та підготувати його до ефіру в складі програми новин «Теми дня».
Таким чином, телеканал, при підготовці будь-якого сюжету, в тому числі «сюжету про надання мешканцям гуртожитку УВП УТОГ 5 газових плит, діяв на підставі ч.2 ст. 56 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», який є незалежним у визначенні змісту програм та передач.
Згідно з пунктом 1 ч. ч. 1 статті 34 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР передбачені повноваження посадових осіб виконавчих органів - відповідної ради щодо здійснення діяльності у сфері соціального захисту населення, а саме : а) власні (самоврядні) повноваження: 1) встановлення за рахунок власних коштів і благодійних надходжень додаткових до встановлених законодавством гарантій щодо соціального захисту населення; 2) вирішення відповідно до законодавства питань про подання допомоги інвалідам та іншим особам.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо того, що секретар - виконуючий повноваження Чернівецького міського голови ОСОБА_4 під час встановлення працівниками «Чернівцігаз» п'яти газових плит у приміщенні гуртожитку який належить ВП «Черемош» УТОГ Українського товариства глухих, діяв як посадова особа органу місцевого самоврядування в межах наданих йому повноважень.
Частиною 13 ст. 74 Закону України "Про вибори народних депутатів України" від 17.11.11 року № 4061 передбачено, що забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Отже, обов'язковою умовою непрямого підкупу виборців, закладів, установ, організацій, надання коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, є супроводження цього заходу закликами чи пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата.
У відповідності до ч. 6 ст. 68 Закону України "Про вибори народних депутатів України" передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Кандидати у депутати, зареєстровані у загальнодержавному окрузі, можуть здійснювати передвиборну агітацію за кошти виборчого фонду партії. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Під час розгляду справи судом першої та апеляційної інстанцій не встановлено факту використання кандидатом у народні депутати України по одномандатному виборчому округу № 201 ОСОБА_4 власних коштів чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації. А також не встановлено будь яких фактів, які б супроводжувалися закликами, або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадування назви партії чи імені кандидата, що би вказувало на непрямий підкуп виборців.
Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції та вважає зазначені вище обставини не доведеними з боку позивача.
Так, рівність прав і можливостей кандидатів у депутати визначена статтею 3 Закону України "Про вибори народних депутатів України". Зокрема, частиною 5 цієї статті (в пунктах 1-5) встановлені критерії, якими забезпечується рівність прав і можливостей кандидатів у депутати.
Ні в позовній заяві, ні в апеляційній скарзі, немає посилань позивача про порушення жодного з зазначених критеріїв, не надано відповідних доказів на підтвердження цієї обставини.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що адміністративний позов кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу до кандидата у народні депутати України одномандатному мажоритарному виборчому округу №201 ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача Чернівецька міська рада, товариство з обмеженою відповідальністю телерадіокомпанія "ТВА" про визнання протиправними дій задоволенню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 від політичної партії Всеукраїнського об'єднання "Батьківщина" по загальнодержавному багатомандатному виборчому округу , - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2012 року, - без змін.
Відповідно до ч.9 ст.177 КАС України судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.
Головуючий Сушко О.О.
Судді Гонтарук В. М.
Боровицький О. А.
