ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
УХВАЛА
09.01.2013 р. справа № 23/5009/7710/11
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Азарова З.П., Геза Т.Д.За участю представників: від заявника:не з'явились від боржника:не з'явилисьвід кредитораТишкевич В.В. - за довіреністю розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової службина ухвалу господарського суду Запорізької областівід06.09.2012 рокуу справі№ 23/5009/7710/11 (суддя Кримчаржевський В.А.)за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», м. Дніпропетровськ до боржникаПриватного підприємства "Рожевий сад", м. Запоріжжя пробанкрутство
В С Т А Н О В И В:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 06.09.2012 року у справі №23/5009/7710/11 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Ініціатива», м. Дніпропетровськ про визнання Приватного підприємства "Рожевий сад", м. Запоріжжя банкрутом.
Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 09.01.2013 року, у зв'язку з відпусткою судді Кододової О.В. склад колегії був змінений та сформований колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Азарова З.П., Геза Т.Д.
Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
В судовому засіданні представник ініціюючого кредитора звернувся до суду з клопотанням, яким просив суд продовжити строк розгляду апеляційної скарги.
Представники скаржника та боржника в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу кредитором та боржником не надані, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.
У зв'язку із зміною складу суду, неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.
2. Відкласти судовий розгляд на 23.01.2013 року об 11:30 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.
2. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надати суду докази звітування боржника (звіти, декларації та інше), докази наявності відкритих рахунків боржника.
3.Зобов'язати сторін надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.
4.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.
Головуючий Н.О. Мартюхіна
Судді З.П. Азарова
Т.Д. Геза
