Україна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10-1/490/1026/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мірошниченко Н.В. Справа № 436/5325/12 Доповідач - Кухар О.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючого, судді Кухаря О.В.
суддів Сенченко І.М., Зайцева В.В.
за участю прокурора Ломакина В.В.
заявника ОСОБА_2
розглянувши 17 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляцію ОСОБА_2 на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року,
встановила:
Цією постановою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора Самарського району м. Дніпропетровська щодо відсутності порушення кримінальної справи відносно осіб які скоїли злочин.
Суд мотивував своє рішення тим, що заявником не були конкретизовані його вимоги щодо визнання конкретного рішення, дій чи бездіяльності прокурора незаконними. Не були вказані ні номер, ні дата, що вказували б на бездіяльність з боку прокурора при розгляді конкретної заяви ОСОБА_2, з урахуванням того, що з приводу викладених ним обставин прокуратурою неодноразово приймалися процесуальні рішення.
В апеляції ОСОБА_2 ставиться питання про скасування вказаної постанови суду. На думку заявника, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та рішенню Конституційного суду України від 14.12.11 № 19-пр/2011. Крім того, вказує, що мотиви постанови суду прямо вказують на бездіяльність з боку прокуратури.
Заслухавши доповідача, заявника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та прохав її задовольнити, прокурора, який заперечував проти апеляції, перевіривши матеріали за скаргою, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає не задоволенню з таких підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення, у своєму рішенні докладно проаналізував всі обставини справи і встановив хронологічний порядок звернень заявника та винесення процесуальних рішень, і дійшов обґрунтованого висновку про відсутність порушень законодавства з боку прокуратура Самарського району.
Так дійсно з матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що заявник звертався з заявою про скоєння злочину і про порушення кримінальної справи відносно експертів судово-психіатричної експертної комісії, за результатами перевірки якої 02.07.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка 05.07.2010 року скасована прокурором Самарського району, а матеріали відправлені на додаткову перевірку, за результатами якої 15.07.2010 року винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка в свою чергу не скасована, а тому має законну силу.
З урахуванням вище зазначеного, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, щодо не встановлення судом бездіяльності прокуратури виглядають безпідставними, а з огляду на те, що заявником неодноразово подавалися різноманітні заяви та звернення щодо порушення кримінальної справи, вже після винесення прокуратурою постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, вказівки суду на не конкретизацію вимог заявника є мотивованими.
Таким чином, як вбачається зі скарги ОСОБА_2 він не конкретизує свої вимоги, а просить суд зобов'язати прокуратуру вжити заходів прокурорського реагування, передбачені ст.97 КПК України, що неможливо без конкретизації його заяв і перевірки безпосереднього реагування або відсутності реагування органами прокуратури на кожне з них окремо.
Тому, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції, який залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2, адже постанова є обґрунтованою та не суперечить рішенню Конституційного суду України від 14.12.11 № 19-пр/2011.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залишення без задоволення апеляції ОСОБА_2, а рішення суду - без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляцію ОСОБА_2 -залишити без задоволення.
Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2012 року, якою було залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною бездіяльності прокурора Самарського району м. Дніпропетровська щодо відсутності порушення кримінальної справи відносно осіб які скоїли злочин -залишити без змін.
Судді:
