Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання здійснити нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2518/2-а-14388/11 Головуючий у 1-й інстанції: Жовток Є.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов»язання здійснити нарахування і виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю ,-

встановив:

18 травня 2011 року позивач звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними щодо відмови у проведенні перерахунку додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язання відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 17 листопада 2010 року по 18 травня 2011 року.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2012 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати недоотриманої суми пенсії та зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії задоволені частково, а саме: визнано дії Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області щодо невиплати позивачу додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними; зобов»язано відповідача перерахувати та виплатити на користь позивача додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю відповідно до ст.51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, який визначається виходячи із ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» починаючи з 18.11.2010 року по 22.07.2011 року, з урахуванням фактично виплачених коштів. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення , яким відмовити у задоволені позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення ( категорії 2) Серії НОМЕР_1, виданим Чернігівською облдержадміністрацією, отримує пенсію у відповідача та проживає в смт. Добрянка, Ріпкинського району, Чернігівської області .

У відповідності до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 2, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Всупереч ст.51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувалась відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 26 липня 1996 року №836 відповідач не правомірно виплачував додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст.51 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області - залишити без задоволення.

Постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П.Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Про надання роз'яснень (щодо здійснення посадовими особами митних органів України документального контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України стосовно міжнародних автомобільних перевезень), Державна митна служба України

Начальникам митниць Про надання роз'яснень З 05.01.2013 набрав чинності Закон України від 20.11.2012 № 5502-VI( 5502-17 ) "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державного регулювання та управління у сфері транспорту та дорожнього господарства", згідно з яким на митні органи України у пунктах пропуску через державний кордон України покладено функції здійснення документального контролю за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства України щодо міжнародних автомобільних перевезень у частині забезпечення:

Олександр ЦУПРО: «Контактний центр не конкурент, а помічник владі»

Одним з обєктивних показників роботи влади є її реагування на запитання і звернення, що надходять від жителів. Справді, якщо на місцях оперативно і по-діловому реагують на проблеми, тоді людина ...

У перший клас – з англійською і основами геометрії (фоторепортаж)

1 вересня свято особливе. Воно не лише сімейне, адже діти йдуть до школи, студенти у вищі навчальні заклади, і в цьому процесі впродовж навчального року задіяна вся сімя, а й державне, національне. ...

В связи с изменениями законодательства полномочия Минюста предлагают уточнить

Кабинет Министров Украины предлагает привести подзаконные акты, регулирующие деятельность Министерства юстиции, в соответствие с законодательными изменениями, которые произошли с января 2013 ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Ваш сайт просто увлекательный.

Как много необходимой информации. Большое спасибо. Очень благодарны! Ребята - Вы умнички.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0