КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №2а-2570/3252/12
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
УХВАЛА
20 жовтня 2012 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Грищенко Т.М.,
суддів: Лічевецького І.О. та Мацедонської В.Е.,
при секретарі Киш С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року у справі за адміністративним позовом кандидата в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_2 до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_3 про визнання недостовірними відомостей, визнання дій протиправними та заборону вчиняти певні дії,
В С Т А Н О В И В
19 жовтня 2012 року кандидат в народні депутати України від політичної партії Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина» в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_2 звернувся в Чернігівський окружний адміністративний суд з позовом до кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 205 ОСОБА_3, в якому просив визнати недостовірними та наклепницькими розповсюджені відповідачем у інформаційних листівках «За Чернігів» та відеоролику «Крупний спеціаліст», відомості, визнати дії відповідача протиправними і такими, що порушують ч.9 ст.74 ЗУ «Про вибори народних депутатів України», а також заборонити відповідачеві в подальшому розповсюджувати вказані відомості.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження у справі з тих підстав, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, просить скасувати згадану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.
Згідно частини 9 статті 108 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17 листопада 2011 року № 4061-VI рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, членів цих комісій, органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, кандидатів, їхніх довірених осіб, партій, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, офіційних спостерігачів, що порушують законодавство про вибори, можуть бути оскаржені до суду в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, надано кандидату, партії (блок), місцевій організації партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативній групі референдуму, іншим суб'єктам ініціювання референдуму.
Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, спір про визнання протиправними дій кандидата та про заборону вчиняти певні дії підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Щодо позовних вимог про визнання недостовірними і такими що мають наклепницький характер відомостей, то слід зазначити, що в даному випадку має місце цивільно-правовий спір, який розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягає, а тому в цій частині позовних вимог суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті адміністративного провадження.
Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 190, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року в частині відмови у відкритті провадження у справі за позовними вимогами про визнання протиправними дій ОСОБА_3 та про заборону вчиняти певні дії скасувати.
Справу в цій частині направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
В іншій частині ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2012 року залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: Т.М. Грищенко
Судді: І.О. Лічевецький
В.Е. Мацедонська
