Справа № 22-ц-6751/12 Головуючий у І інстанції Волочко А.Я. Провадження № 22-ц/780/358/13 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.Категорія 18 10.01.2013 ???????????????????????????????
УХВАЛА
10 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ОСОБА_3, арбітражного керуючого (ліквідатора) Кліменко Наталії Михайлівни, обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельна компанія «Святошинський регіон», ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними, визнання майнових прав та визнання права власності,-
в с т а н о в и л а :
Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року позов задоволено.
На вказане рішення ПАТ «Укрсоцбанк» подали апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному розмірі.
Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»апелянту потрібно доплатити 1 160 грн. 57 коп.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок № 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у К/о.(КИЇВ ОБЛ./М.КИЇВ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО: 821018, ЄДРПОУ: 37955989.
Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.
За таких обставин апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом. Її слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст.295, 297 ЦПК України,
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 листопада 2012 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, 5 днів з моменту отримання ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною, та буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області Л.І.Касьяненко
