КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2012 року 2а-4811/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Басая О.В.,
судді - Головенка О.Д.,
судді - Журавля В.О.,
при секретарі судового засідання -Короташ О.Б.,
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1,
відповідача -ОСОБА_2
представника відповідача - ОСОБА_3,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_4,
представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Благодійна організація «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина»- ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_6, висунутий Молодіжною партією України
до відповідача: Кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_7;
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Благодійна організація «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина»
про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
11 жовтня 2012 року о 15 годині 55 хвилин кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_6, висунутий Молодіжною партією України (надалі -позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_7; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Благодійна організація «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина»про визнання дій кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2 протиправними та такими, що порушують ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України», а також про зобов'язання кандидата у народні депутати в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2 припинити дії з непрямого підкупу виборців.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду на 12.10.2012 року о 09 год. 30 хв.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених в позовній заяві та пояснив, що відповідач є засновником Благодійної організації «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина», про що свідчить витяг з Єдиного реєстру громадських формувань. Згадана благодійна організація здійснює випуск видання «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ»вісник кандидата в народні депутати ОСОБА_2», а також ЗМІ «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ»видання благодійного фонду Віталія Титаренка «Рідна Київщина». Замовником даних двох видань є особисто ОСОБА_2, що свідчить про те, що дані видання є формами політичної агітації даного кандидата в народні депутати. Також, зазначив, що починаючи з 26 липня 2012 року, тобто протягом часу, який відноситься до часу передвиборчої агітації, ОСОБА_2 неодноразово порушує вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України»щодо обмежень при веденні передвиборчої агітації. Останній номер даних видань жовтень 2012 року. Вказав, що в кожному із видань «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ», як вісника кандидата в народні депутати ОСОБА_2, так і видання благодійного фонду Віталія Титаренка «Рідна Київщина»розміщений купон-знижка на ліки в аптеці в розмірі 5% для людей похилого віку. Даний купон-знижка розміщений у формі передвиборчої агітації разом із постійним згадуванням імені кандидата в народні депутати ОСОБА_2, а також розміщення його фотографії. Вважає такі дії відповідача порушенням Закону України «Про вибори народних депутатів України». Просив позов задовольнити.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечили та пояснили, що дії щодо розміщення купона-знижки на ліки у виданні «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ»вчинені не кандидатом в народні депутати ОСОБА_2, а Благодійною організацією «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина». Зазначили, що за таких обставин в діях кандидата в народні депутати ОСОБА_2 не вбачається порушення ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України». Просили в задоволенні позову відмовити.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що 06.10.2012 року ним було придбано в аптеці ліки (медикаменти) з використанням купону-знижки, який розміщений у віснику кандидата в народні депутати ОСОБА_2 «Газета Рідна Київщина». При пред'явленні даного купона та пенсійного посвідчення йому була надана знижка в аптеці 5%. Зокрема, ним придбано медикаментів на загальну суму 705, 14 грн. з окремо виділеною 5-ти відсотковою знижкою, яка склала 37,12 грн., що підтверджується чеком №46212 від 06.10.2012 року. Зазначив, що даний факт підтверджує вищезазначені відомості про те, що поряд із матеріалами передвиборчої агітації громадянам надається можливість придбати товари на пільгових умовах. Просив позов задовольнити.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Благодійна організація «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина»в судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає його безпідставним та необґрунтованим. Просив в задоволенні позову відмовити.
Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази, судом встановлено наступне.
Постановою Центральної виборчої комісії №138 від 03.08.2012 року кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 було зареєстровано ОСОБА_6.
Постановою Центральної виборчої комісії №141 від 03.08.2012 року кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 було зареєстровано ОСОБА_2.
Також, судом встановлено, що кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 є засновником Благодійної організації «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина», про що свідчить витяг з Єдиного реєстру громадських формувань (а. с. 56-58).
Вищенаведена благодійна організація є засновником видання «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія КІ №1514Р (а. с. 85).
Як вбачається із видання «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ»вісника кандидата в народні депутати ОСОБА_2, НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на сторінці вісім розміщено купон-знижка на ліки в аптеці -5% наступного змісту: «Шановні земляки! Благодійний фонд «Рідна Київщина»пропонує читачам «Газети рідної Київщини»скористатися можливістю отримати знижку в розмірі 5% на придбання медикаментів у наступних аптеках: Аптека «Панацея», м. Узин, вул. Фрунзе, 62 (перелік аптек буде доповнюватись!) Для отримання знижки необхідно вирізати цей купон із газети та пред'явити його разом із пенсійним посвідченням у аптеці за вказаною адресою. Бажаємо здоров'я! Тел. Для довідок: (067) 132-92-92». (а. с. 55).
Крім цього, судом встановлено та підтверджується поясненнями третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_4, що 06.10.2012 року ним було придбано в аптеці ліки (медикаменти) з використанням купону-знижки, який розміщений у віснику Кандидата в народні депутати ОСОБА_2 «Газета Рідна Київщина». При пред'явленні даного купона та пенсійного посвідчення йому надана знижка в аптеці 5%. Зокрема, ним придбано медикаментів на загальну суму 705, 14 грн. з окремо виділеною 5-ти відсотковою знижкою, яка склала 37,12 грн., що підтверджується чеком №46212 від 06.10.2012 року (а. с. 59).
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»(далі -Закону) передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Згідно ч.2 ст. 68 Закону передвиборна агітація може проводитися у таких формах: проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; розповсюдження виборчих листівок, плакатів та інших друкованих агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
В ч. 3 ст. 68 Закону зазначено, що політична реклама - це розміщення або поширення матеріалів передвиборної агітації за допомогою рекламних засобів. До політичної реклами належить також використання символіки або логотипів партій - суб'єктів виборчого процесу, а так само повідомлення про підтримку партією - суб'єктом виборчого процесу або кандидатом у депутати видовищних чи інших публічних заходів або привернення уваги до участі у таких заходах партії - суб'єкта виборчого процесу чи певного кандидата у депутати. Реклама друкованих видань (газет, журналів, книг), інших товарів та послуг з використанням прізвищ чи зображень (портретів) кандидатів, назв чи символіки партій - суб'єктів виборчого процесу також є політичною рекламою.
Відповідно до ч.2 ст.71 Закону передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама, повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72 - 74 цього Закону.
Згідно ч.13 ст.74 Закону забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Як встановлено судом вище кандидат у народні депутати України ОСОБА_2 є засновником Благодійної організації «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина», про що свідчить витяг з Єдиного реєстру громадських формувань (а. с.56-58 ). Дана благодійна організація є засновником видання «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ», що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації Серія КІ №1514Р (а. с. 85)..
З видання «ГАЗЕТА РІДНОЇ КИЇВЩИНИ», вісника кандидата в народні депутати ОСОБА_2, НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що воно є формою передвиборчої агітації та політичної реклами, оскільки в ньому розміщена передвиборча програма відповідача з використанням його прізвища, фотографій (портретів) (а. с. 48-55).
Крім того, суд зазначає, що на сторінці вісім вищенаведеного видання розміщено купон-знижка на ліки в аптеці, наступного змісту: «Шановні земляки! Благодійний фонд «Рідна Київщина»пропонує читачам «Газети рідної Київщини»скористатися можливістю отримати знижку в розмірі 5% на придбання медикаментів у наступних аптеках: Аптека «Панацея», м. Узин, вул. Фрунзе, 62 (перелік аптек буде доповнюватись!) Для отримання знижки необхідно вирізати цей купон із газети та пред'явити його разом із пенсійним посвідченням у аптеці за вказаною адресою. Бажаємо здоров'я! Тел. Для довідок: (067) 132-92-92»(а. с. 55).
Із змісту вищенаведеного купону-знижки вбачається, що пропозиція скористатися можливістю отримати знижку на ліки в аптеці висловлена (надана) Благодійною організацією «Благодійний Фонд Віталія Титаренка «Рідна Київщина», а не кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_8.
Крім того, можливість отримати знижку в розмірі 5% на придбання медикаментів не супроводжувалась закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2, як це передбачено ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.
Статтею 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд, відповідно до ст.86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Таким чином, під час судового розгляду справи та з'ясування усіх фактичних обставин, позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що саме кандидатом у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №92 ОСОБА_2, допущено порушення приписів встановлених ч.13 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.
Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 97, 98, 157-163, 172, 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
п о с т а н о в и в:
В задоволенні позову відмовити.
Постанова відповідно до ч. 3 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.
Згідно з ч. 5 ст.177 Кодексу адміністративного судочинства України постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня її проголошення.
Головуючий суддя /підпис/ Басай О.В.
Суддя /підпис/ Головенко О.Д.
Суддя /підпис/ Журавель В.О.
