Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-6601/11 Головуючий у 1-й інстанції: Унятицький Д.Є. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Мельничука В.П., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок та виплату пенсії ,-

встановив:

25 березня 2011 року позивач звернулася до Бородянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій відповідача щодо відмови в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно ст.ст.39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» неправомірними та зобов»язання відповідача провести перерахунок і виплати, щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю, встановивши її у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни - встановивши його в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, яка відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю - встановивши в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст.ст.39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 вересня 2010 року.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 01 серпня 2011 року позовні вимоги позивачки за період до 24 вересня 2010 року - залишені без розгляду.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2011 року позовні вимоги позивача до Управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії задоволено, а саме: визнано неправомірними дії відповідача щодо нарахування і виплати позивачці з 25 вересня 2010 року щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, щомісячного підвищення до пенсії, щомісячної грошової доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю згідно зі ст.ст.39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни»; зобов»язано відповідача провести перерахунок пенсії позивачці згідно зі ст.ст.39,51 Закону України « Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст.6 Закону України « Про соціальний захист дітей війни» нарахувавши з 25 вересня 2010 року, щомісячну додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров»ю у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком, щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи зі встановленого розміру мінімальної пенсії за віком, який відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб які втратили працездатність, та щомісячну грошову доплату, як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати; зобов»язано відповідача виплатити позивачці не нараховані суми щомісячної додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров»ю, щомісячного підвищення до пенсії та щомісячної грошової доплати, як непрацюючому пенсіонеру який проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю за період з 25 вересня 2010 року по 22 липня 2011 року.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи, що підтверджується копією посвідчення (категорія 4), НОМЕР_1, виданим Київською облдержадміністрацією 19 квітня 1994 року, отримує пенсію у відповідача та проживає в АДРЕСА_1, яке за переліком населених пунктів Київської області віднесено до зони посиленого радіоекологічного контролю.

У відповідності до ст.49 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а) державної пенсії; б) додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію.

Статтею 51 Закону передбачено, що особам, віднесеним до категорії 4, щомісячна додаткова пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю, призначається у розмірі 15 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», непрацюючим пенсіонерам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, проводиться доплата до пенсії, яка становить у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Всупереч ст.ст.39,51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивачу доплати виплачувались відповідно до Постанов Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530, від 26 липня 1996 року №836.

З огляду на те, що Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має вищу юридичну силу в порівняні з Постановами Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 та від 26 липня 1996 року №836 відповідач не правомірно виплачував доплату до пенсії та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоров'ю в меншому розмірі ніж це передбачено ст.ст. 39,51 зазначеного Закону.

Крім того з матеріалів справи вбачається що позивач є особою, що належить до соціальної категорії громадян «діти війни» в розумінні ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а відтак, на неї повністю розповсюджуються всі пільги та соціальні гарантії, передбачені зазначеним вище Законом України.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» особам, що належать до соціальної категорії громадян «діти війни», з 01 січня 2006 року відповідач повинен був нараховувати та виплачувати щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Розмір мінімальної пенсії за віком визначений ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якої мінімальна пенсія за віком дорівнює прожитковому мінімуму, встановленому для осіб, що втратили працездатність.

Розмір прожиткового мінімуму для осіб щорічно встановлюється Законом України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік.

На момент звернення позивача до суду, нарахування підвищення до її пенсії в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону відповідачем не здійснено, у зв'язку з чим вона звернулася до суду за захистом своїх прав.

Всупереч ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» позивачу щомісячне підвищення до пенсії виплачувалось відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530 «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян».

З огляду на загальні засади пріоритетності законів над підзаконними актами, Закон України «Про соціальний захист дітей війни» має вищу юридичну силу в порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України від 28 травня 2008 року № 530. Отже, відповідач не правомірно виплачував щомісячне підвищення до пенсії в меншому розмірі ніж це передбачено ст.6 зазначеного Закону.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Бородянському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Бородянського районного суду Київської області від 16 вересня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді В.П. Мельничук

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Мельничук В.П.

Рейтинг: 4.6/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Висновок Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України щодо гарантії недоторканності для окремих посадових осіб вимогам статей 157 і 158 Конституції України (справа про внесення змін до статей 80, 105 Основного Закону України), Конституційний Суд України

м. Київ 27 серпня 2012 року № 2-в/2012 Справа № 1-25/2012 Конституційний Суд України у складі суддів: Головіна Анатолія Сергійовича — головуючого, доповідача‚ Баулiна Юрiя Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Вдовiченка Сергiя Леонiдовича, Винокурова Сергія Маркіяновича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича, Маркуш Марії Андріївни, Овчаренка В'ячеслава Андрійовича, Пасенюка Олександра Михайловича‚ Сергейчука Олега Анатолійовича, Стецюка Петра Богдановича, Стрижака Андрія Андрійовича, Шаптали Наталі Костянтинівни, Шишкіна Віктора Івановича,

101 країна заборонила рекламу тютюнових виробів у ЗМІ

А ще в 74 країнах поки жодних обмежень щодо реклами сигарет немає або ж вони є мінімальними.

Про погодження рішення Ради ОРЕ від 24 липня 2013 р. (пункт 10.1 протоколу № 6) та перерахування коштів, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики

Про погодження рішення Ради ОРЕ від 24 липня 2013 р. (пункт 10.1 протоколу № 6) та перерахування коштів Відповідно до Закону України "Про електроенергетику" ( 575/97-ВР ), Указу Президента України від 23 листопада 2011 р. № 1059( 1059/2011 ) "Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики", ураховуючи рішення Ради Оптового ринку електричної енергії України від 24 липня 2013 р. (пункт 10.1 протоколу № 6) та лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 01.08.2013 р. № 03/13-4071, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, ПОСТАНОВЛЯЄ:

В Киеве предлагают создать муниципальную милицию

Уже в начале следующего года в Киеве может появиться муниципальная милиция. Ее сотрудники будут следить, чтобы киевляне не парковались на газонах, не выгуливали собак в неположенных местах, не ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Ваш интернет сайт просто класс очень много чего здесь любопытного и нужного. Желаю вам держаться так же высоко и дальше и всего самого... в Вашей работе!

С огромной благодарностью отзываемся о тех, от кого зависит работа интернет портала.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0