Ц.с. № 2/1018/334/12
РІШЕННЯ
іменем України
08.12.2012 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Кравченка М.В.
при секретарі Радченко С.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія», приватного акціонерне товариства «Спільне Українсько-болгарське підприємство «Богдан», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, треті особи Всеукраїнська громадська організація «Асоціація допомоги постраждалим інвесторам», товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київщина-Капітал», про визнання частково недійсним договору іпотеки,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що ним та ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна компанія»укладено договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно умов вказаного договору відповідач взяв на себе зобовязання передати у власність позивача обєкт інвестування квартиру, що розташована по АДРЕСА_1. Позивач стовідсотково проінвестував загальну площу квартири, виконавши зобовязання в повному обсязі. Відповідач свої зобовязання за вказаним договором не виконав, на даний час його визнано банкрутом, будинок до цього часу в експлуатацію не зданий. В 2010 році позивачу стало відомо, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та АКБ «Київ»було укладено і нотаріально посвідчено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі, згідно якого ТОВ передав в іпотеку банку майнові права на обєкти інвестування в обєкті будівництва, зокрема і придбану ним квартиру. Укладення вказаного договору без відома та згоди позивача порушує його права та позбавляє можливості на отримання у власність обєкту інвестування. Позивач просить в судовому порядку визнати недійсним договір іпотеки №686п від 13.09.2007 року, укладений ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та АКБ «Київ»в частині проінвестованої ним квартири, а також зобовязати приватного нотаріуса змінити записи у реєстрах заборон та іпотек.
В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_3, який також є представником третьої особи, позов підтримали, посилаючись на те, що про існування оспорюваного договору стало відомо лише в 2010 році. Вказаний договір суперечить чинному законодавству та порушує майнові права позивача.
Представник відповідача ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»Коротун О.М. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю.
Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв, клопотань суду не надали, про причини нявки суд не повідомили.
Вислухавши позивача, представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
05 січня 2006 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та позивач уклали договір №148-ОбІн пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку. Згідно вказаного договору обєктом інвестування є квартира №267, загальною площею 70,03 м.кв. розташована по АДРЕСА_1. Вказаним договором передбачено, що інвестор здійснює інвестування будівництва визначеного обєкта інвестування, а підприємство зобовязується передати у власність обєкт інвестування. Договір набирає чинності з дати підписання його сторонами та діє до виконання ними зобовязань.
Згідно квитанції та довідки про інвестування позивач проінвестував сто відсотків загальної площі обєкту інвестування.
Згідно договору про зміну сторони в зобовязані від 27.07.2009 року ЗАТ «Спільне Українсько-Болгарське підприємство «Богдан»прийняв на себе всі права і обовязки ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»по договору пайової участі в інвестуванні позивача.
Згідно нотаріально посвідченого договору іпотеки від №686п від 13.09.2007 року ТОВ «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»в забезпечення виконання умов кредитного договору №68/07 від 29.08.2007 року та додаткових угод до нього передала в іпотеку ПАТ «Акціонерний комерційний банк «КИЇВ»майнові права на 54 квартири., які є обєктом інвестування в обєкті будівництва в т.ч. і на квартиру АДРЕСА_2
До вказаного договору було внесено зміни та доповнення від 11.12.2007 року, зареєстровані в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстровані в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстровані в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстровані в реєстрі за № 1064.
Згідно договору від 21.08.2009 року ПАТ «АКБ «КИЇВ»передав ТОВ «Фінансова компанія «КИЇВЩИНА-КАПІТАЛ»права вимоги за укладеним 13.09.2007 року договором іпотеки.
Згідно ст.3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»майнові права це будь-які права, повязані з майном, відмінні від права власності, у тому числі і права, які є складовими частинами права власності (право володіння, розпорядження, користування), а також інші специфічні права (права на провадження діяльності, використання природних ресурсів тощо) та права вимоги.
Правовою природою виникнення майнових прав у їх носія вважається загально прийнятий момент набуття права власності, визначений ст.328 ЦК України тобто право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Судом встановлено, що позивач уклала договір про інвестиційну діяльність, за умовами якого оплатив 100% грошових коштів вартості обумовленої ціни на обєкт інвестування жиле приміщення визначеного розміру, яке має бути передано у власність інвестору після введення будинку в експлуатацію.
Згідно ст.7 Закону України "Про інвестиційну діяльність" інвестор має право володіти, користуватися і розпоряджатися об'єктами та інвестицій, включаючи реінвестицій та торгівельні операції на території України, відповідно до законодавчих актів.
Інвестиціями є всі види майнових та інтелектуальних цінностей. Такими цінностями можуть бути майнові права на нерухоме майно, які за ст.4 вищевказаного Закону можуть бути обєктом інвестиційної діяльності.
Таким чином, обєктом цивільного права за інвестиційними договорами є закріплені за позивачем майнові права, отримані в результаті інвестицій на конкретно визначену площу та якими позивачі в праві володіти, користуватися і розпоряджатися. Ці майнові права є відмінні від права власності на майно, вони не потребують державної реєстрації і охороняться законом.
Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про іпотеку»предметом іпотеки, зокрема, може бути обєкт незавершеного будівництва, майнові права на нього, інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення договору».
Стаття 6 вказаного Закону зобовязує іпотекодавця до укладення іпотечного договору попередити іпотекодержателя про всі відомі йому права та вимоги інших осіб на предмет іпотеки, в тому числі ті, що не зареєстровані в установленому законом порядку.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ч.3 ст.215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна з сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.
Таким чином суд вважає за доцільне визнати недійсним договір іпотеки, укладений 13 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та Акціонерним комерційним банком «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 зареєстрований в реєстрі за №686п з змінами та доповненнями внесеними до вказаного договору іпотеки договором від 11.12.2007 року, зареєстрованому в реєстрі за №984 п, договором від 25.06.2008 року, зареєстрованому в реєстрі за №3597, договором від 28.11.2008 року зареєстрованого в реєстрі за №7382, договором від 03.03.2009 року зареєстрованого в реєстрі за № 1064 в частині майнових прав на квартиру АДРЕСА_1, оскільки даний договір укладено в порушення Закону України «Про іпотек», що дає суду підстави вважати, що для задоволення вимог кредиторів відповідача шляхом продажу майна останнього або окремої його частини позивач може позбутися своїх майнових прав, які охороняються законом але належним чином не захищені.
Заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи та спростовуються зібраними у справі наведеними вище доказами.
При цьому суд приймає до уваги, що укладений між сторонами договір пайової участі у фінансуванні будівництва житлового будинку не був предметом оскарження та в судовому порядку недійсним не визнавався.
Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що доводи позивача про порушенні її прав оспорюваним правочином знайшли підтвердження під час судового розгляду та грунтуються на зібраних у справі доказах, тому вимоги про визнання частково недійсним договору слід задовольнити.
Поряд з тим, вимоги про покладення на нотаріуса певних обовязків не можуть бути задоволені, оскільки не грунтуються на законі, не узгоджуються із положеннями Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року N 20/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 березня 2004 р. за N 283/8882, оскільки із норм права або інших передбачених законом підстав не випливає обовязку нотаріуса вчинити дії, передбачені позовом у спосіб, передбачений позовом.
Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 209, 212-214, 226 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 177, 178, 190, 215, 216, 319, 331, 526, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про іпотеку», ст. 34 Закону України «Про нотаріат», суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати недійсним договір іпотеки від 13 вересня 2007 року, що укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Перша Українська Індустріально-Інвестиційна Компанія»та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за №686п від 13 вересня 2007 року, із наступними змінами та доповненнями, в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія” на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 124 грн. 25 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Перша Українська індустріально-інвестиційна компанія” судовий збір на користь держави в розмірі 48 грн. 75 коп.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя М.В.Кравченко
