Справа № 22-ц-6999/12 Головуючий у І інстанції Линник В.Я. Провадження № 22-ц/780/576/13 Доповідач у 2 інстанції Поліщук М.А.Категорія 4 30.01.2013 ??????????????????????????????
УХВАЛА
Іменем України
29 січня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді: Поліщука М.А..
суддів: Малорода О.І., Ігнатченко Н.В.
при секретарі: Клименко В.І.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05.10.2009 року.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: виконком Бучанської міської ради Київської області про захист права власності та усунення перешкод у здійснення права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, стягнення майнової та моральної шкоди позов ОСОБА_3 задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки площею 46кв.метрів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 по межі із земельною ділянкою ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2; відновити межові знаки у вигляді металевих стовпів довжиною 1,5м у кількості 2 шт., та встановити їх від збудованого паркану в сторону земельної ділянки громадянина ОСОБА_2 зі сторони вул..Будівельна на відстань 0,82м, зі сторони вул..М.Заньковецької на відстань 0,98м з довжиною між цими межовими знаками в розмірі 60м; демонтувати за власний рахунок паркан на фундаментній основі, який розділяє земельні ділянки ОСОБА_3, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.
06 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просив відстрочити виконання рішення суду на три місяці, посилаючись на те, що за станом свого здоров'я він не може виконати демонтажні роботи по виконанню рішення суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на безпідставність висновків суду.
Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.
Постановлюючи ухвалу, суд виходив із того, що надана заявником медична довідка не містить інформації про орієнтовний строк лікування, підписана неповноважною особою і з часу набрання законної сили рішенням суду боржник не прийняв мір для його виконання.
Проте повністю погодитись із цими висновками не можна, так як вони не відповідають обставинам справи і вимогам закону.
Відповідно до ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Виходячи із вказаних вимог закону, відстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках.
Як вбачається із матеріалів справи рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2009 року набрало законної сили 15 березня 2010 року.
4 червня 2010 року Ірпінським міським судом видано виконавчий лист №2-160/2009, який в жовтні 2012 року пред'явлений до примусового виконання у відділ державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції.
15 жовтня 2012 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа№2-160/2009 та запропоновано боржнику виконати рішення суду до 22.10.2012 року.
В суді апеляційної інстанції заявник надав уточнюючу медичну довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_2 знаходився на стаціонарному лікуванні в Державному закладі «Дорожня клінічна лікарня№2 ст.Київ ДТГО «Південно-Західна залізниця» з 13 по 22 листопада 2012 року з приводу хвороби: цукровий діабет 2 типу.
ОСОБА_3 погоджується із доводами заявника щодо неможливості виконання ним за станом здоров'я рішення суду і не заперечує щодо надання відстрочки виконання рішення суду.
Вказаних обставин та думку іншої сторони спору суд першої інстанції не врахував, а тому відповідно до ст.312 ЦПК України ухвала суду підлягає скасуванню із постановленням нової ухвали.
Враховуючи положення ст.373 ЦПК України, хворобу боржника, яка утруднює виконання рішення суду, думку сторін спору, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду і надає відстрочку виконання рішення суду до 1 червня 2013 року.
Керуючись ст. ст. 312, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.
Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 16 листопада 2012 року скасувати і постановити нову ухвалу:
Заяву ОСОБА_2 задовольнити. Відстрочити виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 05 жовтня 2009 року до 1 червня 2013 року.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді:
