Справа № Провадження №10с-330/12 10/1090/9263/12 Головуючий у І інстанціїСаганКатегоріяДоповідач у 2 інстанції Костенко30.11.2012 ____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
Іменем України
29 листопада 2012 року. м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:
головуючого судді Говорухи В.І.
суддів Костенко І.В., Гайдай Р.М.
за участю прокурора Тарасюка Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно виконуючого обов'язки Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст.182 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Бориспільського міжрайонного прокурора від 30.07.2012 року в порушенні кримінальної справи відносно в.о. начальника Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, старший о/у СДСБЕЗ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області Петреченко В.В. та о/у Сахна Ю.І відмовлено на підставі п.2 ст.6 КПК України у зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочинів передбачених ст.182, 364, 365 КК України, так як реальної шкоди ОСОБА_1 будь-якій юридичній особі, суспільству або державі в результаті отримання інформації не спричинено.
На дану постанову до суду надійшла скарга ОСОБА_1, в якій він просить її скасувати як незаконну, так як вона винесена з порушенням вимог ст.22, 97 КПК України та знаходить, що в діях ОСОБА_2 щодо збирання стосовно нього інформації, яке є незаконним, містяться ознаки злочину, передбаченого ст.182 КК України.
Матеріали просить повернути для проведення додаткової перевірки та винести окрему ухвалу щодо порушень прав ОСОБА_1 та інших порушень закону, допущених при провадженні дізнання.
Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 року скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, оскільки при проведенні додаткової перевірки за заявою ОСОБА_1 вимоги ст.99 КПК України були дотримані в повній мірі
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та постановити свою ухвалу, якою повернути справу на додаткове розслідування, а також винести окрему ухвалу щодо фактів порушення його прав та закону при розслідуванні й розгляді справи судом першої інстанції.
Апелянт вважає, що суд при відмові у задоволенні скарги не перевірив зазначені прокурором підстави для відмови в порушенні кримінальної справи, а також не обґрунтував своє рішення саме щодо цих підстав, про що вказав в своїй ухвалі від 04.10.2012 року і Апеляційний суд Київської області.
Заслухавши доповідача, прокурора, який просив постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення,
перевіривши матеріали справи, доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляцію слід задовольнити частково з наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.2362 КПК України суддя розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи повинен перевірити виконання вимог ст.99 цього кодексу тобто чи дійсно були відсутні підстави до порушення кримінальної справи.
Під час розгляду скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання.
Як видно з матеріалів судової справи протокол судового засідання в ній відсутній, а мається лише журнал судового засідання від 14.11.2012 року, оскільки перебіг судового процесу фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Оскільки за вимогами п.10 ст.370 КПК України відсутність у справі протоколу судового засідання є істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, то постанова судді від 14.11.2012 року підлягає безумовному скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.
При новому судовому розгляді скаргу заявника слід розглянути з дотриманням вимог ст.2362 КПК України і в залежності від встановленого прийняти законне і обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляцію заявника ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2012 року, якою скарга ОСОБА_1 на постанову прокурора Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області від 30.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи щодо працівників Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області за ознаками злочинів, передбачених ст.ст.182, 364, 365 КК України залишена без задоволення скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.
Судді: підписи
З оригіналом згідно
Суддя І.В.Костенко
