Справа № 750/6116/13-ц Провадження № 22-ц/795/1895/2013 Головуючий у I інстанції -Жук М. І. Доповідач - Шарапова О. Л.Категорія -цивільна
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 серпня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:
головуючого - суддіШарапової О.Л.суддів:Євстафіїва О.К., Литвиненко І.В.при секретарі:Примачок Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2013 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати питання про відкриття провадження у справі на новий розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною. Апелянт посилається на те, що розгляд земельних спорів не відносить до компетенції адміністративних судів. Апелянт вказує на те, що одним із способів захисту цивільного права є визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування. Апелянт зазначає, що оскаржуване рішення регулює питання про відшкодування збитків і такий спір розглядатиметься в порядку цивільного судочинства. Апелянт вказує на те, що коли він звернувся до суду з даним позовом, то акцентував увагу на тому, що він, як землекористувач, намагається захистити свої цивільні права шляхом визнання рішення незаконним.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2013 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.
Постановляючи ухвалу про відмову в відкритті провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує рішення Чернігівської міської ради від 28 квітня 2011 року, яким затверджене « Положення про порядок визначення та відшкодування збитків, заподіяних власникам землі та землекористувачам у м. Чернігові «.
За таких обставин, апеляційний суд знаходить, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правильність судового рішення, оскільки рішенням органу місцевого самоврядування визначені загальні підстави відшкодування заподіяних збитків, а доводи апелянта є довільним тлумаченням правових норм.
Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317 ЦПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.
Ухвалу судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили після проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:Судді:
