Справа № 362/2760/13-ц Головуючий у І інстанції Лебідь Гавенко Г.М.Провадження № 22-ц/780/5980/13 Доповідач у 2 інстанції Фінагєєв В.О.Категорія 26 21.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
21 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагєєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року відкрито провадження у вищевказаній справі.
Не погодившись з зазначеною ухвалою відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, однак вона не була оплачена судовим збором, у зв'язку з чим ухвалою судді від 04 жовтня 2013 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвала суду від 04.10.2013 року була отримана апелянтом 10.10.2013 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
14 жовтня 2013 року до Апеляційного суду Київської області від ОСОБА_2 надійшла заява про розстрочення сплати судових витрат, в якій апелянт зазначила, що у зв'язку з важким матеріальним становищем не має змоги одразу сплатити суму судового збору у розмірі 114 грн. 70 коп.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення.
Однак, звертаючись до суду з заявою про розстрочення сплати судових витрат ОСОБА_2 не надала жодних доказів, які підтверджують зазначені в заяві обставини, а, отже, у справі відсутні підстави для розстрочки сплати судового збору.
Відповідно до вимог ст. ст. 121, 297 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.
У зв'язку з тим, що недоліки, зазначені в ухвалі суду від 04 жовтня 2013 року, апелянтом не виконані, апеляційна скарга ОСОБА_2 вважається неподаною та повертається апелянту.
Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.
Керуючись ст. ст. 121 ,297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року про відкриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Суддя
Апеляційного суду
Київської області В.О. Фінагєєв
