Справа № 761/10356/13-ц
Провадження №2-н/761/626/2013
УХВАЛА
іменем України
22 квітня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м Києва Волокітіна Н.Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2845,27 грн., а також 3 % річних в сумі 46,19 грн. і суми інфляційних втрат в розмірі 9,16 грн. за час прострочення сплати суми боргу за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані ї окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.
Як вбачається із матеріалів заяви, заявник крім основної суми заборгованості просить також стягнути суму 3 % річних та суму індексу інфляції за період прострочення повернення основної суми боргу за житлово-комунальні послуги, що відповідно свідчить про наявність спору про право.
Таким чином, для вирішення питання щодо стягнення з боржників відповідної суми грошових коштів, необхідно проводити судове засідання з метою розгляду спору щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 2845,27 грн., та стягнення суми 3 % річних і суми інфляційних втрат за час прострочення сплати коштів за житлово-комунальні послуги, а також для надання заявником належних та відповідних доказів на обґрунтування своїх вимог щодо стягнення відповідної суми боргу.
В зв'язку із чим вважаю, що заявлені вимоги стягувача слід розглядати в загальному порядку, шляхом пред'явлення відповідного позову
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3
Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити Комунальному підприємству "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя
