Справа № 760/8179/14-ц
Провадження № 2-н-323/14 р.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
ВСТАНОВИВ:
17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ПАО «Кисневий завод» нарахованої але не виплаченої ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.06.2013 року по 12.12.2013 року та компенсації за невикористану відпустку в загальному розмірі 324 745,00 грн., а також компенсації за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 119 022,00 грн..
Дослідивши подану заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, враховуючи наступне.
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
При цьому, в матеріалах, поданих заявником, відсутні будь-які дані про те, що у боржника перед заявником існує заборгованість по нарахованій але не виплаченій заробітній платі та заборгованість по виплаті компенсації за невикористану відпустку.
Таким чином, з заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право.
Крім того, заявник, між іншим, звертається до суду з вимогою, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України, а саме: про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо заявлено вимогу, не передбачену статтею 96 ЦПК України та/або із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Виходячи з наведеного вище, суддя дійшла висновку про те, що заявником ОСОБА_2 заявлено вимогу, яка не передбачена ст. 96 ЦПК України і, крім того, із заяви ОСОБА_2 вбачається спір про право, а тому у прийнятті його заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
