2605/11191/12
Справа №1/2605/827/2012р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2012 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі головуючого - судді Ліщука Т.О.,
при секретарях Білокриницькій Ю.В., Бродяній В.Я.,
з участю прокурорів Гриненко О.О., Буднік О.М., Туровського Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судимого:
- 20 травня 2002 року Святошинським районним судом міста Києва за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 25 вересня 2002 року Переяслав-Хмельницьким районним судом Київської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки;
- 23 жовтня 2003 року Переяслав-Хмельницьким міським судом Київської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 3 роки;
- 22 грудня 2003 року Оболонським районним судом міста Києва за ч.1 ст.309, ч.3 ст.185, ч.3 ст.289, ст.ст.70,71 КК України 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 04.03.2009 року по відбуттю строку покарання;
- 05 лютого 2010 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 19.12.2011 року по відбуттю строку покарання,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ст.395 КК України, -
УСТАНОВИВ:
17 жовтня 2009 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №3, по вулиці Івашкевича, в місті Києві, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою викрутки, яка у нього була при собі, пошкодив замок передніх дверей зі сторони водія автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак «НОМЕР_5», що належав ОСОБА_2 та проник до салону автомобіля, звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_2, а саме: авто магнітолу », вартістю 150 гривень, окуляри «Гладіатор», вартістю 100 гривень, автомобільний зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа», вартістю 70 гривень, монометр, вартістю 40 гривень, ліхтарик, вартістю 30 гривень, автомобільну аптечку, вартістю 70 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 460 гривень.
Крім того, 29 квітня 2012 року, близько 02 години 05 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 27, по вулиці Автозаводській, в місті Києві, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номерний знак «НОМЕР_2», який належить ОСОБА_3, звідки, повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_3, а саме: електрошокер «618 TYPF», вартістю 300 гривень та грошові кошти в розмірі 200 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.
Крім того, 01 травня 2012 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 25-В, по вулиці Автозаводській, в місті Києві, маючи злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак «НОМЕР_6», який належить ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав майно, що належало ОСОБА_4, а саме: авто магнітолу KS -F85», вартістю 200 гривень, сонцезахисні окуляри Eagle», вартістю 80 гривень, поліетиленовий кульок чорного кольору », в якому знаходились мідні клемні тримачі загальною кількістю 70 штук, загальною вартістю 1850 гривень та 20 великих клемних тримачів на 250 ампер, загальною вартістю 1420 гривень. Після чого, ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 3550 гривень.
Крім того, 02 травня 2012 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 27, по вулиці Автозаводській, в місті Києві, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, бажаючи збагатитись за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу проник до автомобіля марки «ВАЗ 2103», державний номерний знак «НОМЕР_4», звідки намагався повторно таємно викрасти чуже майно, що належало ОСОБА_6, а саме авто магнітолу CDX -GT24», вартістю 200 гривень. Однак з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_1 не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення свого злочинного умислу на таємне викрадення чужого майна до кінця, так як був затриманий власником на місці вчинення злочину.
Крім того, ОСОБА_1, будучи раніше судимий Подільським районним судом міста Києва 05.02.2010 року за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 19.12.2011 року по відбуттю строку покарання.
Згідно постанови Березанського міського суду Київської області від 08 листопада 2011 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням наступних обмежень: щомісячно проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ; заборонено виїзд без дозволу за межі населеного пункту, де він проживає; заборонено залишати своє місце проживання з 21 години до 05 години наступного дня.
Незважаючи на це, ОСОБА_1 самовільно залишив місце проживання по АДРЕСА_1 та з 08.05.2012 року перестав з`являтись на реєстрацію в Оболонське РУ ГУМВС України в місті Києві, з метою ухилення від адміністративного нагляду, без відповідного дозволу, чим порушив встановлені законом обмеження та правила адміністративного нагляду.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185, ст.395 КК України визнав повністю та показав, що 17 жовтня 2009 року, близько 01 години 00 хвилин він проходив біля будинку 3 по вул. Івашкевича в м. Києві. І там він помітив автомобіль ВАЗ 2108 червоного кольору, так як у нього із собою була викрутка він вирішив викрасти речі, які знаходились у салоні вказаного автомобіля. Відразу підійшовши до автомобіля ВАЗ 2108, він, за допомогою викрутки відкрив передня водійські дверцята та проник у салон автомобіля. Перебуваючи в салоні, приблизно о 01 годині 05 хвилин він помітив авто магнітолу «Кенвуд», яку він викрав, крім цього він знайшов у бардачку даного автомобіля окуляри, автомобільний зарядний пристрій до мобільного телефону, монометр, ліхтарик, автомобільну аптечку, які він наступного дня продав на ринку «Юність»в м. Києві невідомому чоловіку, як він виглядає йому невідомо, отримані гроші він витратив на власні потреби.
Крім того, 29 квітня 2012 року, близько 02 години він, проходячи біля будинку 25-А по вул. Автозаводській в м. Києві, помітив автомобіль ВАЗ 2101, він підійшов до нього, то перевірив чи зачинені його дверцята. І в процесі перевірки він виявив, що задня дверцята зі сторони водія була не зачинена і тому він відразу заліз у салон вказаного автомобіля та викрав із нього електрошокер чорного кольору та гроші в розмірі 200 гривень, які витратив на власні потреби.
Крім цього, 01 травня 2012 року, близько 01 години 00 хвилин, він помітив біля будинку 25-В по вул. Автозаводській в м. Києві автомобіль ВАЗ 2106. В той час він вирішив викрасти цінні речі, які у ньому були, з цією метою він підійшов до вказаного автомобіля та почав перевіряти чи не зачинені всі дверцята, і коли передні двері автомобіля ВАЗ 2106 зі сторони пасажира були відкриті, він заліз у салон автомобіля та знайшов біля коробки передач поліетиленовий кульок із надписом »в якому знаходились клеми і тому він вирішив їх викрасти і в подальшому продати. Після цього, він викрав з автомобіля гроші в сумі 24 гривні, сонцезахисні окуляри, автомагнітолу ». Після чого з місця вчинення злочину зник та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Крім цього, 02 травня 2012 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, він проходив біля будинку 27 по вул. Автозаводській в м. Києві і помітив біля нього автомобіль ВАЗ 2103. Помітивши вказаний автомобіль, він вирішив викрасти з нього цінні речі, тому підійшовши до автомобіля ВАЗ 2103, а саме до передніх дверцят зі сторони пасажира, він спробував чи зачинені дверцята і коли двері автомобіля відкрились, він проник у автомобіль та викрав з нього панель від автомагнітоли «Соні»чорно-сірого кольору, але був затриманий на місці вчинення злочину.
Крім цього, після порушення відносно нього кримінальної справи, він 05 травня 2012 року поїхав з міста Києва та при цьому не повідомив слідчого у якого в провадженні перебуває кримінальна справа порушена відносно нього та дільничного інспектора міліції до якого він постійно ходив на відмітки, тому що забув це зробити, а після цього 08 червня 2012 року його було затримано працівниками міліції Броварського міського відділу Київської області. У вчиненому кається, просить суворо не карати, обіцяючи більш злочинів не вчиняти. При цьому просить врахувати його щире каяття та вибачення перед потерпілими. Цивільні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнає в повному обсязі та їх вартість не оспорює.
Із показань потерпілого ОСОБА_2, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.95-96 т.1), вбачається, що 17 жовтня 2009 року, приблизно о 00 годині 15 хвилин, він на власному автомобілі ВАЗ 2108 червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_5 приїхав за місцем свого мешкання та припаркував свій автомобіль на не охоронюваній паркові між 4-м та 5-м під'їздом свого будинку. Після цього, він закрив автомобіль на ключ та пішов додому відпочивати. Автомобіль сигналізацією не облаштований. 17 жовтня 2009 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, він вийшов до свого автомобіля, так як збирався їхати у власних справах. Підійшовши до свого автомобіля він відразу звернув увагу на те, що передні ліві дверцята його автомобіля не зачинені. Замок передніх лівих дверей було пошкоджено. Оглянувши салон свого автомобіля він виявив що на передній панелі відсутня магнітола «Кенвуд», вартістю 150 гривень. В бардачку він виявив відсутність окуляр «Гладіатор», вартістю 100 гривень, зарядного пристрою для користування в автомобілі для мобільного телефону «Нокіа», вартістю 70 гривень, монометр, вартістю 40 гривень, ліхтарик, вартістю 30 гривень та автомобільна аптечка, вартістю 70 гривень. Хто міг бути причетним до вчинення даної крадіжки йому не відомо.
Із показань потерпілого ОСОБА_3, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.111 т.1), вбачається в його власності є автомобіль ВАЗ 2101 оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2. 28 квітня 2012 року, приблизно о 20 годині, він приїхав на вище вказаному автомобілі до місця свого мешкання, а саме до будинку 25-А по вул. Автозаводській в м. Києві та залишив його з тильної сторони вказаного будинку, при цьому зачинивши автомобіль. Після цього, він поїхав за межі міста Києва, а автомобіль залишився біля буд. 25-А по вул. Автозаводській в м. Києві, але як він пригадує, то він не перевіряв чи всі дверцята закриті у автомобілі, і можливо він забув закрити одну із дверей. 03 травня 2012 року, повернувшись із відпочинку приблизно о 07 годині, він підійшов до власного автомобіля ВАЗ 2101 оранжевого кольору д.н.з. НОМЕР_2 та виявив, що передні праві дверцята відкриті і в салоні був безлад. Коли він оглянув салон автомобіля то виявив відсутність грошей в сумі 200 гривень дрібними купюрами, які знаходились у бардачку вказаного автомобіля, крім цього у бардачку знаходився електрошокер 618 TYPF, який він оцінює у суму 300 гривень, так як він його придбав рік тому за 600 гривень. Загальна сума заподіяних йому матеріальних збитків становить 500 гривень. В зв'язку з тим, що електрошокер 618 TYPF знайдено, тому він цивільний позов заявляє лише на суму 200 гривень, які йому до теперішнього часу ОСОБА_1 не повернув.
Із показань потерпілого ОСОБА_4, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.106-107 т.1), вбачається, що в його власності є автомобіль ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з. НОМЕР_6. 27 квітня 2012 року, приблизно о 17 годині, він приїхав на вище вказаному автомобілі до місця свого мешкання, а саме до будинку 25-В по вул. Автозаводській в м. Києві. Після цього, він зачинив на центральний замок свій автомобіль та пересів у автомобіль до свого знайомого а саме: ОСОБА_7 та разом з ним поїхав у село Пугачівка, яке знаходиться в Жашківському районі Черкаської області. 03 травня 2012 року, повернувшись із відпочинку приблизно о 15 годині, він підійшов до власного автомобіля ВАЗ 2106 білого кольору д.н.з. НОМЕР_6 та виявив, що він не зачинений, а саме були відкриті передні дверцята зі сторони пасажира. В автомобілі були відсутні його речі, а саме: авто магнітола JVC KS -F 185 чорного кольору, яку він придбав за 400 гривень в 2010 році, і вона перебувала у автомобілі на задньому сидінні, на даний час він оцінює вказану автомагнітолу на суму 200 гривень, крім цього були викрадені із бардачка сонцезахисні окуляри Polar Eagle чорного кольору вартістю 80 гривень, гроші в сумі 24 гривні, купюрами 2 по 5 гривень та 7 по 2 гривні, які знаходились біля підлокітника, також у автомобілі біля коробки передач знаходився поліетиленовий кульок чорного кольору із надписом «ВОSS», який для нього ніякої матеріальної цінності не представляє в ньому знаходились мідні клемні тримачі, які призначені для елекрощитової. Загальна кількість клемних тримачів становить 70 штук з них 50 маленьких на 100 ампер та 20 великих клемних тримачів на 250 ампер, вартість одного маленького клемного тримача становить 37 гривень без урахування ПДВ, а вартість одного великого клемного тримача без урахування ПДВ становить 71 гривню. В зв'язку з тим, що всі викрадені речі знайдені, тому він цивільний позов заявляти не буде, так як заподіяна матеріальна шкода відшкодована йому у майже повному об'ємі, він не буде заявляти цивільний позов.
Із показань потерпілого ОСОБА_6, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.101-102 т.1), вбачається, що в нього є право на керування автомобілем ВАЗ 2103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4, який належить його батькові ОСОБА_8. Вказаний автомобіль, він постійно припарковував біля першого під'їзду будинку 27 по вул. Автозаводській в м. Києві. 01 травня 2012, приблизно о 19 годині 30 хвилин, він знаходився біля свого автомобіля, так як забирав із нього свої особисті речі. Після того, як він забрав із нього свої речі, то поставив його на сигналізацію, так як у нього там встановлений центральний замок. Двері у автомобілі були справні та вікна були всі зачинені. Автомобіль ВАЗ 2103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4 зачиняється лише дистанційно, так як ключем автомобіль не можливо відчинити. Після цього, він пішов до себе додому та ліг спати. 02 травня 2012 року, приблизно о 03 годині 10 хвилин, в той час коли він спав його розбудила дружина та передала йому його мобільний телефон. Коли він взяв слухавку, то почув голос свого сусіда ОСОБА_9, який йому повідомив, що у салоні його автомобіля хтось сидить, та сказав йому, що він також виходить на двір. Після цього, він вибіг на вулицю, біля виходу його вже чекав ОСОБА_9 Коли, вони вдвох оббігли його автомобіль то затримали у салоні вказаного автомобіля раніше невідомого йому чоловіка, яким потім виявився ОСОБА_1. Він попросив ОСОБА_1 вийти із салону автомобіля що він і зробив. Після цього, він викликав працівників міліції, які по приїзду вилучили із салону автомобіля сліди вчиненого злочину, та автомагнітолу CDX-GT24», яка на час огляду автомобіля знаходилась на передньому сидінні автомобіля. Як він пригадує вказану автомагнітолу він залишив на поличці під бардаком, щоб її ніхто не бачив, і її напевне звідти дістав ОСОБА_1, який не встиг цього зробити. Під час огляду автомобіля, він не помітив ніяких слідів вчиненого злочину, так як замки були у справному стані і ніяких пошкоджень на них не було видно. Автомагнітолу CDX-GT24», він придбав у 2008 році за 600 гривень на радіо ринку в м. Києві, але так як їй уже 4 роки, то він оцінює її на суму 200 гривень. Під час спілкування із ОСОБА_1, від нього він дізнався, що у автомобілі були відкриті передні дверцята зі сторони пасажира, але як це могло статись йому не відомо, на його думку центральний замок не спрацював на всі дверцята, і тому напевне не зачинив передні двері зі сторони пасажира. В зв'язку з тим, що авто магнітолу NI CDX-GT24», яку намагався викрасти ОСОБА_1 йому повернуто, то він відмовляється заявляти цивільний позов, так як заподіяна матеріальна шкода відшкодована йому у повному об'ємі.
Із показань свідка ОСОБА_9, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.116-118), вбачається, що 02 травня 2012 року, приблизно о 03 годині, в той час коли він та його дружина дивились по телевізору фільм, він почув як на дворі лунав сигнал, який ішов від автомобіля, який був припаркований неподалік від його вікон, так як він проживає на першому поверху. Коли він виглянув на двір, то помітив як у салоні автомобіля ВАЗ 2103 зеленого кольору, який належить його сусіду ОСОБА_6 хтось сидить. Після цього, він відразу взяв свій мобільний телефон та зателефонував до ОСОБА_6 Слухавку взяла його дружина, яка передала йому відразу телефон. Після цього, він ОСОБА_6 повідомив про те, що у салоні його автомобіля хтось сидить і він відразу сказав йому, що зараз вийде на вулицю, він ОСОБА_6 також повідомив, що вийде разом з ним для того, щоб затримати злодія. Біля виходу із будинку, він зачекав декілька хвилин на ОСОБА_6 і після цього, вони разом вибігли на вулицю, Коли, вони вдвох оббігли автомобіль ОСОБА_6, то затримали у салоні вказаного автомобіля раніше невідомого їм чоловіка, яким потім виявився ОСОБА_1. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_1 вийти із салону автомобіля що він і зробив. Після цього, ОСОБА_6 викликав працівників міліції, які по приїзду вилучили із салону автомобіля сліди вчиненого злочину, та автомагнітолу CDX-GT24», яка на час огляду автомобіля знаходилась на передньому сидінні автомобіля.
Із показань свідка ОСОБА_10, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.124-125 т.1), вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 8 останніх років. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом з нею в одній квартирі. В кінці 2011 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі та до 05 травня 2012 року проживав за даною адресою, а після цього покинув своє місце проживання і де він перебуває на даний час їй не відомо.
Із показань свідка ОСОБА_11, які вона давала на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.126-127 т.1), вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 на протязі 8 останніх років. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 є її племінником та проживав разом з нею в одній квартирі. З 05 травня 2012 року він покинув своє місце проживання та додому не являвся. Де він перебуває на даний час їй не відомо.
Із показань свідка ОСОБА_12, які він давав на досудовому слідстві та які були оголошені і перевірені під час судового слідства (а.с.119-122 т.1), вбачається, що на даний час, він працює інспектором відділу дільничних інспекторів міліції Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві. У займаній посаді, він перебуває на протязі 3 останніх років. В його службові обов'язки входить постановка на облік осіб, які звільнились з місць позбавлення волі та постановка на облік осіб, яким судом було встановлено адміністративний нагляд. 08 листопада 2011 року, у відношенні ОСОБА_1, відповідно до ст. 3 п. «Б», 10 Закону України „Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", постановою Березанського міського суду Київської області, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік. Після прибуття до Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_1 був поставлений на профілактичний облік. Після чого, він та старший дільничний інспектор Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_13 здійснювали відмітки тих днів коли ОСОБА_1 приходив до них. Як йому відомо, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і він повинен був приходити на відмітки кожного першого вівторка нового місяця. В той час коли ОСОБА_1 було поставлено на облік, вони вимагали у нього приходити кожного вівторка, але потім вони дозволили ОСОБА_1 приходити лише один раз у місяць, тобто кожного першого вівторка нового місяця. Так як, 01 травня 2012 року припадало на вівторок і це був вихідний день, то відмітка ОСОБА_1 мала відбутись 08 травня 2012 року, але він у зазначений день не з'явився та за місцем свого проживання не перебував. Після цього, ними було зареєстровано матеріали у ЖРЗПЗ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві, щодо порушення ОСОБА_1 вимог адміністративного нагляду. Крім цього, 05 червня 2012 року мала відбутись наступна відмітка, але ОСОБА_1 знову не з'явився на відмітку, тому вони передали матеріали до СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві для притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, який йому було встановлено Березанським міським судом Київської області.
Згідно протоколу огляду місця події та доданих до нього фототаблиць (а.с.30-35 т.1), було оглянуто місце вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2103»зеленого кольору державний номерний знак НОМЕР_4 по вулиці Автозаводській, 27 в місті Києві, з якого підсудний викрав електрошокер «618 TYPF»та авто магнітолу CDX-GT 24», що належали ОСОБА_3.
Згідно протоколу огляду місця події та доданих до нього фото таблиць (а.с.42-51 т.1), було оглянуто за та вилучено за місцем проживання підсудного, в квартирі АДРЕСА_1 предмети, викрадені ОСОБА_1 злочину, що належали ОСОБА_4.
Згідно протоколу огляду місця події та доданих до нього фото таблиць (а.с.79-84 т.1), було оглянуто місце вчинення ОСОБА_1 злочину, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2108»червоного кольору державний номерний знак НОМЕР_5, з якого підсудний викрав зарядний пристрій для мобільного телефону «Нокіа»та авто магнітолу », що належали ОСОБА_2.
Згідно висновку експерта №573 від 25 червня 2012 року, два сліди пальців рук придатні для ідентифікації за ними особи. Слід пальця руки № 1, який було вилучено 17.10.2009 року за адресою: м. Київ, вул. Івашкевича, 3 з автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_5, залишений вказівним пальцем лівої руки ОСОБА_1, слід № 2 залишений середнім пальцем лівої руки ОСОБА_1
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 11 травня 2012 року (а.с.104 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи автомагнітолу CDX-GT24».
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15 травня 2012 року (а.с.109 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи авто магнітолу KS -F 185», сонцезахисні окуляри Eagle»чорного кольору, поліетиленовий кульок чорного кольору з надписом SS», мідні клемні тримачі, загальною кількістю 70 штук.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15 травня 2012 року (а.с.109 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи авто магнітолу KS -F 185», сонцезахисні окуляри Eagle»чорного кольору, поліетиленовий кульок чорного кольору з надписом SS», мідні клемні тримачі,загальною кількістю 70 штук.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15 травня 2012 року (а.с.115 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи електрошокер «618 TYPF», який був вилучений під час огляду місця події 02 травня 2012 року за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 23 червня 2012 року (а.с.161 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи два сліди пальців рук, які були вилучені 02 травня 12 з салону автомобіля ВАЗ 2103 зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_4, що знаходився навпроти буд. 27 по вул. Автозаводській в м. Києві.
Згідно постанови про визнання і приєднання до справи речових доказів від 15 травня 2012 року (а.с.184 т.1) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінальної справи два сліди пальців рук, які були вилучені 17.10.2009 року з автомобіля ВАЗ 2108 державний номерний знак АА НОМЕР_5, що знаходився біля будинку по вулиці Івашкевича в місті Києві.
Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового слідства, які б вплинули на кваліфікацію дій підсудного та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачається.
Згідно ст.275 КПК України розгляд справи провадиться тільки відносно підсудного і тільки в межах пред'явленого йому обвинувачення.
За таких обставин, оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.
Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), так як не вчинив усіх дій, необхідних для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі, вчиненому повторно.
Крім того, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.395 КК України, тому він вчинив умисні дії, які виразились у самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудному.
Пом'якшуючою обставиною, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обтяжуючою обставиною, згідно ст.67 КК України, суд визнає рецидив злочину.
Крім того, при обранні виду та міри покарання підсудному суд враховує його відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про його особу, що раніше він неодноразово притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, відбував покарання в місцях позбавлення волі, не працює, характеризується формально позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, і вважає за необхідне обрати ОСОБА_1 покарання в межах санкцій інкримінованих йому статей, а саме у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства.
Також, суд вважає за необхідне задовольнити цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 на суму 460 гривень та ОСОБА_3 на суму 200 гривень, як такі, що знайшли своє належне підтвердження під час судового слідства та повністю визнані підсудним ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ст.395 КК України та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;
за 395 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 за їх сукупністю у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим покаранням призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2012 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.11.2012 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час який ОСОБА_1 перебував під вартою з 08.06.2012 по 28.11.2012 року.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - тримання під вартою залишити попереднім до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: автомагнітолу CDX-GT24»- повернути її законному володільцю ОСОБА_6; автомагнітолу KS -F 185», сонцезахисні окуляри Eagle»чорного кольору, поліетиленовий кульок чорного кольору з надписом SS», мідні клемні тримачі, загальною кількістю 70 штук -повернути їх законному володільцю ОСОБА_4; електрошокер «618 TYPF»- повернути його законному володільцю ОСОБА_3; сліди пальців рук - зберігати при матеріалах справи (т.1 а.с.104, 109, 115, 161, 184).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в місті Києві, за проведення експертизи 470 (чотириста сімдесят) гривень 40 (сорок) копійок, отримувач платежу -НДЕКЦ при ГУМВС України в м. Києві р/р №31253272210699 в ГУДКСУ у Київській області, МФО 821018, код 25575285.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 460 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 200 гривень в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва, а засудженим -в той же строк з дня вручення йому копії вироку.
Суддя: Т.О.Ліщук 05.12.2012 Справа № 2605/11191/12
