Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про стягнення заборгованості за кредитним договором - Придніпровський районний суд м. Черкас - Бассак Т. Є.

  1. РІШЕННЯ
  2. І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Придніпровський районний суд м.Черкас

Справа № 711/2585/14-ц

Провадження № 2/711/1188/14

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі :

Головуючого-судді: Бассак Т.Є.

При секретарі: Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року ОСОБА_1 (надалі - відповідач) 23.04.2008 року отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.02.2014 р. має заборгованість 16836,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2057,19 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7726,66 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 5775,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 777,94 грн. - штраф (процентна складова). Просять стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість у розмірі 16836,79 грн. та судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Герасименко О.А. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та повідомив, що сплачував кредит, але ці суми не були враховані при розрахунку заборгованості. А в подальшому в судове засідання не з'явився.

Дослідивши письмові матеріали справи, кредитну справу, суд приходить до висновку , що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 23.04.2008 року ОСОБА_1 23.04.2008 року отримав кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 20.02.2014 р. має заборгованість 16836,79 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2057,19 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 7726,66 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 5775,00 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 777,94 грн. - штраф (процентна складова).

Ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

В судовому засіданні об'єктивно встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання перед позивачем не виконав, внаслідок чого у ного утворилась заборгованість в сумі 16836,79 грн., які підлягають до стягнення з нього на користь позивача.

Доводи відповідача ОСОБА_1 про погашення заборгованості за кредитним договором не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та при дослідженні кредитної справи.

Відповідно до ст.. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір в сумі 243,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 543, 554, 599, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 8,10, 11, 60, 88, 212, 213, 215, 223, 224, 225, 226 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» 16836,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. судового збору, а всього 17080,39 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий: Т.Є. Бассак

Рейтинг: 4.5/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Парламент сократил бюджет судебной системы на 218 млн грн, – В. Положишник

Сегодня, 28 марта с. г., в помещении Высшего административного суда Украины состоялось заседание Совета судей административных судов Украины.

Гроші фальшиві, зате строки справжні

На Луганщині правоохоронці затримали фальшивомонетника. Працівники управління Державної служби боротьби з економічною злочинністю отримали інформацію про те, що один з раніше судимих та непрацюючих ...

У Донецьку побили журналіста

Міліція Донецька веде пошуки двох чоловіків, які жорстоко побили журналіста газети Дорожній контроль.

Про встановлення вимог Комунальному підприємству "Васильківтепломережа" щодо провадження інших, видів діяльності, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг

Про встановлення вимог Комунальному підприємству "Васильківтепломережа" щодо провадження інших, крім ліцензованих, видів діяльності Відповідно до Закону України "Про державне регулювання у сфері комунальних послуг"( 2479-17 ), Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг( 1073/2011 ), затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 № 1073, Порядку встановлення вимог щодо провадження суб'єктами природних монополій господарської діяльності( z0311-13 ), яка не належить до сфери природних монополій, та обмежень щодо суміщення видів господарської діяльності суб'єктами природних монополій та суб'єктами господарювання на суміжних ринках у сферах теплопостачання, централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, від 04.02.2013 № 15, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг, ВИРІШИЛА:

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Просто замечательный! Хорошенький интернет сайтик! Классно! Всё очень удобно и легко. Благодарю за профессиональный интернет проект!

Как много нужной информации.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0