Справа № 815/2663/13-а
УХВАЛА
22 квітня 2013 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про стягнення податкового боргу, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов адміністративний позов ДПІ у місті Іллічівську Одеської області ДПС до ТОВ «Компанія «Еліткомсервіс» , в якому позивач просить стягнути з відповідача податковий борг по орендній платі за землю – 36123,95гривень.
Відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч.4,5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідав.
Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців.
Однак позивачем не додано до позовної заяви Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців про наявність на час звернення до суду запису про реєстрацію відповідача у Єдиному державному реєстрі з зазначенням його юридичної адреси.
Позивач щодо його права на звернення до суду посилається на ст.20 ПК України, якою встановлено право податкового органу стягувати суму податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.
Ці випадки, розмір та порядок щодо способу стягнення податкового боргу встановлений ст.95 ПК України, якою встановлений також алгоритм дій органів податкової служби щодо стягнення податкового боргу. Ст.95 ПК України встановлює способи погашення податкового боргу, які застосовуються до платника податків органами державної податкової служби, а саме: - стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду розмірі суми податкового боргу або його частини; - погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі за дозволом, наданим судом; - погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків, стягнення якої здійснюється органом державної податкової служби на підставі рішення суду у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Стягнення податкового боргу без визначення його способу можливо відповідно до п.87.11 ст.87 ПК України лише з платника податку – фізичної особи.
Між тим позивач не визначає способу стягнення податкового боргу з відповідача- юридичної особи, насамперед з його рахунків, які повинні бути визначені в позові. У разі з будь – яких причин неможливості застосування цього способу, що позивачем повинно бути зазначено в позові з наданням відповідних доказів, необхідно визначити інший встановлений ПК України спосіб погашення податкового боргу з наданням відповідних документів (рішення про опис майна в податкову заставу, опис майна та інші).
Крім того, позивач не обґрунтовує настання умов передбачених ПК України для реалізації ним встановленого ст.20 ПК України права на звернення до суду з даним позовом.
Згідно з пунктом 95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги на винкший податковий борг.
Таким чином, обов’язковою умовою для прийняття органами державної податкової служби заходів щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі є надіслання платнику податків податкової вимоги та щоб з дня надіслання такої вимоги пройшло 60 календарних днів. Про вказані обставини зазначено у листах Вищого адміністративного суду від 22.04.11р.№ 571/11/13-11 від 12.04.11р. №1044/11/13-12.
Позивач зазначає, що борг у сумі 36123,95грн. виник у позивача станом на 01.03.2013 року у зв’язку з самостійно визначеними грошовими зобов’язаннями по орендній платі за землю. Згідно декларації за 2013 рік позивач зобов’язаний був сплатити за січень 2013 року 37169,44грн., строк сплати припадає на 01.03.2013 року. Так як станом на 01.03.2013 року рахувалась переплата у сумі 1045,49грн. Таким чином, станом на 20.03.2013 року виник борг на суму: 37169,44грн.-1045,49грн.= 36123,95грн.
Позивач посилається як на підставу його звернення до суду надіслання 18.12.2012 року податкової вимоги відповідачу від 04.12.2012 року. Проте таке посилання є незрозумілим, оскільки позивач зазначає, що станом на час сплати податкового зобов’язання у сумі 37169,44грн у відповідача рахувалась переплата станом на час сплати – 01.03.2013 року. Відповідно до п.60.1 ст.60 Податкова вимога вважається відкликаною, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податку.
Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та надання документів.
Ухвалою судді від 03.04.2013 року вищезазначений позов залишений без руху, позивача повідомлено про необхідність у строк до 12.04.2013 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде визнаний неподаним та повернутий йому. Станом на 22.04.2013 року позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.04.2013 року, та не оскаржив її, незважаючи на своєчасне її отримання – 04.04.2013 року.
При таких обставинах, в силу ч. 3 ст.108 КАС України, позов слід визнати неподаним та повернути позивачу.
Керуючись ст. 105, 106, ст.108 ч.3 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Адміністративний позов Державної податкової інспекції у місті Іллічівську Одеської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про стягнення податкового боргу - визнати неподаним та повернути позивачу.
Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеській окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.
Суддя Катаєва Е.В.
