Копія
СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Ухвала
Іменем України
Справа № 2а-2704/804/12 (2704/2993/12)
12.09.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Ілюхіної Г.П.,
суддів Єланської О.Е. ,
Кукти М.В.
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя (суддя Семенуха Т.Б.) від 16.05.12 у справі № 2а-2704/804/12 (2704/2993/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_3) поштова адреса для листування: (АДРЕСА_1, 99029)
представник позивача: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 99022)
до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя (вул. Робоча, 3, м. Севастополь, 99001)
про стягнення недоотриманої суми допомоги по догляду за дитиною
ВСТАНОВИВ:
Постановою Нахімовського районного суду м.Севастополя від 16.05.2012 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Нахімовської районної державної адміністрації м. Севастополя, - відмовлено (арк. с.21).
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивачу допомога по догляду за дитиною з 01.09.2011 виплачувалась у розмірі, який відповідає нормам Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», відповідач при здійсненні виплат у такому розмірі діяв в межах своїх повноважень та на підставі діючого законодавства, тому підстав для задоволення позовних вимог не має.
Не погодившись з рішенням суду, позивач - ОСОБА_2, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення по справі, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Доводи апеляційної скарги мотивовані суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, оскільки суд першої інстанції не врахував, що відповідно до положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правилами Фонду але не менш розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів встановила наступне.
Позивач -ОСОБА_2 є матір'ю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. с. 11), з вересня 2011 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, застрахована в системі державного соціального страхування, тобто має право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
З 01.09.2011 позивачу нарахована та виплачується допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 130,00 грн. щомісячно.
02.03.2012 позивач звернувся з заявою про перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до чинного законодавства.
Відповідач, листом від 12.03.2012 №П-818/14.3 на звернення позивача про перерахування та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, встановленому Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням»№2240-ІІІ від 18.01.2001, в редакції, що діяла в спірний період, повідомив, що вирішення питання щодо виплати допомоги в розмірі прожиткового мінімуму, можливо лише після внесення відповідних змін до законодавства та виділення необхідних грошових коштів, з посиланням на нову редакцію статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»№2811-ХІІ від 21.11.1992 (арк. с. 13-14).
Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
На правовідносини сторін, що виникли, поширюються норми статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", Закону України "Про прожитковий мінімум" №966-ХІV від 15.07.1999, Закону України «Про Державний бюджет на 2011 рік»23 грудня 2010 року № 2857-VI, Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік»22 грудня 2011 року № 4282-VI.
Відповідно до статті 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень.
Відповідно до п.3 розділу Прикінцевих та Перехідних Положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.
З огляду на викладене, судова колегія вважає висновок суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в частині зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01.09.2011 по день прийняття судом рішення по справі обґрунтованим, оскільки в діях відповідача відсутні порушення при визначенні розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з вересня 2011, а також відсутні підстави для здійснення перерахунку виплат зазначеної допомоги, здійсненої відповідачем згідно з вимогами законодавства, чинного на момент спірних правовідносин.
Доказів, що позивач зверталась з відповідними документами про середньомісячний сукупний дохід сім'ї з розрахунку на одну особу за попередні шість місяців для застосування п.3 Прикінцевих та Перехідних Положень позивач не надала.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Вищого адміністративного суду України від 20.01.2011 у справі №К-59160/09, від 02.02.2011 у справі № К-24664/08, від 11.08.2011 у справі № К/9991/13135/11.
Правова оцінка, яку суд першої інстанції дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального права, а доводи апеляційної скарги щодо їх неправильного застосування є необґрунтованими.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Все вищеперелічене дає судовій колегії право для висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.
Керуючись частиною третьою статті 24, статтями 160, 167, частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.05.12 у справі № 2а-2704/804/12 (2704/2993/12) залишити без задоволення.
2.Постанову Нахімовського районного суду м. Севастополя від 16.05.12 у справі № 2а-2704/804/12 (2704/2993/12) залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає в порядку частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Головуючий суддя підпис Г.П.Ілюхіна
Судді підпис О.Е.Єланська
підпис М.В. Кукта
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.П.Ілюхіна
