11.08.2014 Справа № 756/1476/14-ц
Унікальний № 756/1476/14-ц
Справа № 2/756/1675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Васалатія К.А.
при секретарі Ільченко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Стоік-авто» в особі Розумєя Геннадія Федоровича про стягнення боргу за договором позики, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового засідання призначеного на 11.08.2014 р. від представник відповідача - ТОВ «Стоік-авто» надійшло клопотання про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, так як позивач вдруге не з'явився у судове засідання, а його явка судом була визнана обов'язковою, а тому потрібно залишити позов без розгляду.
Суд дослідивши матеріали справи та заслухавши думку представників позивача, які вказали, що у матеріалах справи є підтвердження надання грошових коштів відповідачу, думку відповідача Розумєя Г.Ф. який підтримав думку свого представника вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню.
У ст. 169 та 207 ЦПК України наведено вичерпний перелік підстав для залишення судом позовної заяви без розгляду.
Як вбачається із матеріалів справи дійсно позивач одноразово з'явився у судове засідання та надав суду свої пояснення, а у подальшому двічі не з'являвся, але весь час у судових засіданнях перебував його представник ОСОБА_3 а в даному судовому засіданні ще з'явився і представник ОСОБА_4 тому суд вважає, що дане клопотання є необґрунтованим.
Тому керуючись ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Відмовити у клопотанні представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
