2
Справа № 344/9116/13-ц
Провадження №22ц/779/2466/2013
Категорія 48
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Горблянського Я.Д.
суддів: Ковалюка Я.Ю., Шалаути Г.І.
секретаря Турів О.М.
з участю: представника апелянта ОСОБА_2 - ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4 та його представника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2013 року ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 про стягнення на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_6 2011 р.н. в розмірі 2500 грн. щомісячно.
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 27.08.2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання малолітнього сина ОСОБА_7 в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Не погодившись з зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права при його ухваленні. Вказує, що судом не враховано, що вона сама доглядає та виховує малолітню дитину, а відповідач працює і отримує великі офіційні доходи за підприємницьку діяльність. Так, згідно поданої відповідачем довідки про доходи за 4-тий квартал 2012 року та 1-й квартал 2013 року, його середньомісячний дохід становить 11846,83 грн., що дає змогу сплачувати більші аліменти, ніж визначені рішенням суду.
Будь-яких стягнень по виконавчих документах у відповідача немає, а на його утриманні не перебувають неповнолітні діти.
За таких обставин просить рішення Івано-Франківського міського суду в частині призначених аліментів змінити та стягнути з відповідача 2500 грн. аліментів щомісячно на утримання неповнолітнього сина.
Вислухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав.
Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до положень ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.
Рішення суду першої інстанції даним вимогам законодавства відповідає не повністю.
Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, однак проживають окремо. Вони є батьками малолітньої дитини ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з мамою ОСОБА_2 та знаходиться на її утриманні.
Суд першої інстанції обґрунтовано керувався положеннями Конвенції ООН про права дитини, частиною другою ст. 51 Конституції України, ст. 180 СК України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття,
Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька або в твердій грошовій сумі і виплачується щомісячно.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Згідно із ч. 1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Суд належним чином врахував положення ч. 1 ст. 184 СК України щодо визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, як у разі наявності нерегулярного, мінливого доходу платника проте не врахував, що визначений розмір аліментів в сумі 500 грн. щомісячно не буде в повній мірі забезпечувати потреб дитини.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_2 посилалася на те, що відповідач як приватний підприємець має значний дохід, зокрема, як вбачається з копії податкової декларації(а.с.29-30) його дохід за 2012 рік становив 174927 грн., а в довідці податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 27.06.2013 року зазначений дохід відповідача за І квартал 2013 року в сумі 13480 грн. Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 також є заслуженим артистом України, внаслідок чого отримує неофіційні доходи за концертну діяльність, чого відповідачем не було спростовано.
Суд першої інстанції на порушення вимог статей 212-215 ЦПК України на зазначені положення закону уваги не звернув; пояснень ОСОБА_2 належним чином не перевірив; не встановив і не зазначив у рішенні розмір доходів відповідача, а тому належним чином не вмотивував свого висновку щодо розміру аліментів з урахуванням матеріального становища відповідача.
Суд першої інстанції визначаючи суму стягуваних аліментів, в розмірі 500 грн. щомісяця, керуючись тільки визначеним ЗУ "Про бюджет України на 2013 рік" прожитковим мінімумом, не врахував, що з урахуванням постійного зростання цін на продукти харчування, ліки та речі першої необхідності, такий забезпечує лише мінімальні потреби дитини, а не достатні для повноцінного її розвитку.
З урахуванням встановлених обставин, вимог вказаних норм матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, обов'язку батьків утримувати дитину, та що відповідач отримує значні доходи, та врахувавши інші обставини, на які посилається відповідач, а саме що він сплачує кредит за квартиру та що допомагає повнолітній дочці, яка навчається стаціонарно, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід частково задовольнити, рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення аліментів з ОСОБА_4 на утримання дитини змінити збільшивши з 500 грн. до 1500 грн. щомісячно.
Питання судових витрат судом першої інстанції вирішено правильно відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, а тому в решті рішення слід залишити без змін.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.307,309,313,314,316,317 ЦПК України, колегія суддів, -
в и р і ш и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.
Рішення Івано-Франківського міського суду від 27 серпня 2013 року в частині розміру стягуваних з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_7 змінити збільшивши суму стягуваних аліментів з 500 грн. до 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
В решті рішення суду першої інстанції залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Судді Я.Д. Горблянський
Я.Ю. Ковалюк
Г.І. Шалаута
