ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
19.09.2013 Справа № 912/1156/13
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. (доповідач);
суддів: Тищик І.В., Білецької Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізтрейд», на рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.09.2013 р. по справі № 912/1156/13 (суддя Глушков М.С.)
за позовом Приватного акціонерного товариства «Креатив», м. Кіровоград
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізтрейд», м. Київ
до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Соколівський консервний завод», Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Соколівське
про стягнення 2 826 897,26 грн., -
ВСТАНОВИВ:
02.09.2013 р. рішенням господарського суду Кіровоградської області по справі № 912/1156/13 позовні вимоги ПрАТ «Креатив» задоволено повністю. Стягнуто з відповідача-1 на користь позивача 2 774 541,10 грн. заборгованості, з яких: 2 450 000,00 грн. сума попередньої оплати, 245 000,00 грн. 10% штрафу від несвоєчасно поставленого/непоставленого товару, 73 500,00 грн. 3% штрафу згідно п. 6.7. договору поставки, 58 397,26 грн. відсотків річних, а також 56 537,95 грн. судового збору. Провадження у справі відносно ТОВ «Соколівський консервний завод» припинено.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач-1, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, вважає за необхідне повернути її без розгляду з огляду на наступне.
По-перше: Згідно п. 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
Між тим, відповідач-1, оскаржуючи у повному обсязі рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не додав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.
По-друге: в порушення п. 2) ч. 1 ст. 97 ГПК України, відповідач-1 не долучив до апеляційної скарги доказів надсилання її копії іншим сторонам, що у свою чергу є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.
В пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» зазначено, що розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів. Доданий до апеляційної скарги реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги.
Між тим, додане до матеріалів апеляційної скарги кур'єрське відправлення не може слугувати доказом в підтвердження направлення її копії іншій стороні по справі, оскільки в кур'єрському відправленні відсутня відмітка про отримання поштової кореспонденції іншою стороною по справі.
За вище вказаних обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню скаржнику.
Керуючись ст. 86, п. п. 2), 3) ч. 1 ст. 97 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізтрейд» апеляційну скаргу на рішення господарського суду Кіровоградської області від 02.09.2013 р. по справі № 912/1156/13.
Справу № 912/1156/13 повернути до господарського суду Кіровоградської області.
Додаток: - апеляційна скарга з додатками всього на 4-х аркушах; конверт.
Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков
Судді І.В. Тищик
Л.М. Білецька
