Справа № 815/5625/13-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2013 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С. при секретарі Павлюк К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Малого приватного підприємства «ВІРТУС» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №0003102220, №0003122220 від 02.07.2013 року, -
ВСТАНОВИВ:
З позовом до суду звернулось Мале приватне підприємство «ВІРТУС» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №0003102220, №0003122220 від 02.07.2013 року.
В судовому засіданні 29.08.2013 року представником позивача були підтримані позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача та дослідивши наявні в справі письмові докази суд встановив наступні факти та обставини:
Відповідач на підставі ст.1 Закону України «Про державну податкову службу» є місцевим підрозділом центрального органу державної виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11 цього ж Закону здійснює повноваження щодо встановлення порушень податкового законодавства, нарахування та стягнення заборгованості з податків та зборів, штрафних санкцій, а тому позовні вимоги щодо оскарження його актів з цього приводу, на підставі положень ст.55 Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104 КАС України підвідомчі адміністративним судам та повинні розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
На підставі наказу керівника ДПІ від 07.06.2013 року №1051 (а.с.48) та направлення на перевірку посадовими особами відповідача (а.с.49), згідно п.1 ст.11 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні», в період з 10.06.2013 року по 14.06.2013 року була проведена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо взаєморозрахунків та правових відносин з ФОП ОСОБА_1 за період: лютий 2012 року; квітень 2012 року; травень 2012 року; червень 2012 року.
За результатами зазначеної перевірки був складений акт №000039/15-52-22-20/22465679/114/1903 від 18.06.2013 року (а.с.37-47), на підставі якого, відповідачем 02.07.2013 року прийняті податкові повідомлення-рішення №0003122220 щодо визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 2832,00 грн. та штрафним санкціям 1416,00 грн. та №0003102220 про донарахування позивачу податку на прибуток підприємств в розмірі 2974,00 грн., штрафних санкцій 1487,00 грн. за порушення позивачем, на думку посадових осіб відповідача п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (а.с.12).
В ході перевірки встановлено, що постачальником у лютому 2012 року, квітні 2012 року, травні 2012 року, червні 2012 року була ФОП ОСОБА_1 по якій загальна сума податкового кредиту становить 2832,00 грн.
Постачальник ФОП ОСОБА_1 задіяна в схемі продажу товару від ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» в адресу контрагентів - покупців на суму 591531,00 грн. Податкові зобов'язання в сумі 591531,00 грн. обчислені ФОП ОСОБА_1 з обсягів реалізації товару, придбаного від ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс», якими порушено ст..185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/ послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями.
Даний факт підтверджується актом ДПІ у Суворовському районі м.Одеси від 15.04.2013 року №1259/17-2/НОМЕР_1.
Представник позивача вважає, що на момент здійснення господарських операцій з ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» ці підприємства були зареєстровані в ЄДРЮОФОП, окремо зареєстровано податковим органом в якості платника податків в тому числі й мало свідоцтво платника ПДВ, в зв'язку із чим, виписані цим підприємством податкові накладні були достатньою підставою для включення зазначених у них сум до складу валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства за відповідні податкові періоди, а тому повинні бути визнані протиправними дії податкового органу щодо складання акту перевірки та визнані протиправними податкові повідомлення-рішення.
В наданих запереченнях від 14.08.2013 року за №643/9/15-52-10-010 проти позову (а.с.29-36) представник відповідача заперечує проти задоволення позову та зазначає, що позивачем здійснювались господарські операції з ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ» за лютий, квітень, травень, червень 2012 року, ПП «СТОК-СЕРВІС» за червень 2012 року та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» за серпень 2012 року, які були створені без мети здійсненна господарської діяльності, а укладені з ним угоди мали фіктивний характер, з метою надання податкової вимоги позивачу, адже фактично господарські операції не виконувались, товарно-матеріальні цінності не передавались та не перевозились, а видані документи первинного бухгалтерського та податкового обліку не були підписані особою, яка зазначена в установчих документах та ЄДР як особа, що має право їх підписання, а тому вони не могли бути підставою для формування валових витрат та податкового кредиту з ПДВ підприємства у зазначених податкових періодах.
Суд вважає, що оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення прийняті в межах вимог чинного законодавства, виходячи з наступного.
Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір поставки з відстрочкою платежу від 20.06.2011 року №717/11 (а.с.20-21).
Вказані суми були включені до складу валових витрат підприємства позивача та до складу податкового кредиту у відповідних податкових періодах.
Відповідно до п.138.2 ст.138 ПК України встановлено, що витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
Відповідно до п.п.139.1.9 п.139 ст.139 ПК України встановлено, що витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.У разі втрати, знищення або зіпсуття зазначених документів платник податку має право письмово заявити про це органу державної податкової служби та здійснити заходи, необхідні для поновлення таких документів. Письмова заява має бути надіслана до/або разом із поданням розрахунку податкових зобов'язань за звітний податковий період. Якщо платник податку не подасть у такий строк письмову заяву та не поновить зазначених документів до закінчення податкового періоду, що настає за звітним, не підтверджені відповідними документами витрати не включаються до витрат за податковий звітний період та розрахунку об'єкта оподаткування, і на суму недосплаченого податку нараховується пеня в розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України. Якщо платник податку поновить зазначені документи в наступних податкових періодах, підтверджені витрати (з урахуванням сплаченої пені) включаються до витрат за податковий період, на який припадає таке поновлення.
Згідно ст.3 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV з урахуванням змін та доповнень під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємством, а суб'єкти підприємства - підприємцями.
Згідно ст..42 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року №436-IV з урахуванням змін та доповнень підприємство - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.
Відповідно до п.2.2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року №88 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за №168/704 первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення. Відповідно до п.2.4 Положення первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа. Відповідно до п.2.13 Положення, керівник підприємства, установи забезпечує фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій, що були проведені, у первинних документах та виконання всіма підрозділами, службами і працівниками правомірних вимог головного бухгалтера щодо порядку оформлення та подання для обліку відомостей і документів. Керівником підприємства, установи затверджується перелік осіб, які мають право давати дозвіл (підписувати первинні документи) на здійснення господарської операції, пов'язаної з відпуском (витрачанням) грошових коштів і документів, товарно-матеріальних цінностей, нематеріальних активів та іншого майна.
Відповідно до п.2.14 Положення, відповідальність за своєчасне і якісне складання документів, передачу їх у встановлені графіком документообігу, терміни для відображення у бухгалтерському обліку, за достовірність даних, наведених у документа, несуть особи, які склали і підписали ці документи. Відповідно до 2.16 Положення, забороняється приймати до виконання первинні документи на операції, що суперечать законодавчим і нормативним актам, встановленому порядку приймання, зберігання і витрачання грошових коштів, товарно-матеріальних цінностей та іншого майна, порушують договірну і фінансову дисципліну, завдають шкоди державі, власникам, іншим юридичним і фізичним особам. Такі документи повинні бути передані головному бухгалтеру підприємства, установи для прийняття рішення.
В відповідності до ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996/XIV від 16.07.1999 року (зі змінами та доповненнями) «… Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів…». Діюче законодавство України гарантує свободу підприємницької діяльності та вибору постачальників, проте, як передбачено ст..43 Господарського кодексу України, така діяльність не повинна порушувати закон.
В відповідності до положень Цивільного кодексу України «…Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників…». В відповідності до ч.3 ст.92 Цивільного кодексу України орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Також в відповідності до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (зі змінами та доповненнями) визначено, що в Єдиний державний реєстр юридичних і фізичних осіб - підприємців вносяться відомості про осіб, обраних (що призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу в правовідносинах з третіми особами, або особах, що мають право скоювати дії від імені юридичної особи без довіреності, зокрема підписувати документи, договори і інше. Відповідно до ст..19 даного Закону у разі зміни керівника ТОВ зведення про такі зміни підлягають включенню в Єдиний державний реєстр. Повідомлення про внесення таких змін в Єдиний державний реєстр прямують державним реєстратором до відповідних органів державної податкової служби, статистики, Пенсійного фонду і т.п. для однозначної ідентифікації відповідних осіб юридичної особи.
Актами перевірок від 15.03.2012 року №1009/22-3/36677241 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ ТУТТО-ОЛ МІТ» ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС, акт від 15.09.2012 року №713/22-603/37332206 «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ПП «СТОК-СЕРВІС» за період з 01.11.2011 року по 31.08.2012 року» ДПІ у Дарницькому районі м.Києва ДПС та акт від 15.03.2013 року №994/22-9/36677236 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» за липень-жовтень 2012 року» ДПІ у Печерському районі м.Києва ДПС, встановлено відсутність у ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» об'єктів оподаткування по операціях з придбанням товарів (послуг) у підприємств - постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям у 2011-2012 роках та порушення ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» ст.185 ПК України в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання товару, робіт/ послуг з контрагентами постачальниками та контрагентами покупцями. Відповідно податковий кредит в сумі 500985,51 грн., що був задекларований ФОП ОСОБА_1 у податкових деклараціях з ПДВ за лютий, квітень, травень, червень та серпень 2012 року, сформований підприємцем за рахунок обсягів придбання по безтоварних операціях здійснених ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс». ФОП ОСОБА_1 задіяна в схемі продажу товару від ТОВ «ТУТТО-ОЛ МІТ», ПП «СТОК-СЕРВІС» та ТОВ «БІ ЕНД БІ Соларс» в адресу контрагентів-покупців.
Таким чином, не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ та валових витрат, у ФОП ОСОБА_1 відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам-покупцям.
Відповідно до п.п.198.6 ст.198 розд.V «Податок на додану вартість» Податкового кодексу України від 12.02.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) «…не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/ послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу)».
Саме на таке застосування судами адміністративної юрисдикції норм податкового законодавства у спірних правовідносинах та з'ясування всіх обставин справи та перевірку доводів податкового органу відповідно до положень ч.4,5 ст.11 КАС України, орієнтує Вищий адміністративний суд України у своєму об зорному листі від 20.07.2010 року №1112/11/13-10 «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби».
Відтак, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані, документально не підтверджені та не відповідають чинному законодавству, отже не підлягають задоволенню повністю на підставі положень ч.1 ст.162 КАС України.
Судові витрати розподілити у відповідності до вимог ст.94 КАС України.
Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволені позовних вимог Малого приватного підприємства «ВІРТУС» до ДПІ у Малиновському районі м.Одеси Одеської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень №0003102220, №0003122220 від 02.07.2013 року - відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня виготовлення та підписання повного тексту постанови.
Повний текст постанови складений та підписаний суддею 03 вересня 2013 року.
Суддя Єфіменко К.С.
