Господарський суд Чернігівської області
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 67-28-47, факс 77-44-62
УХВАЛА
23 липня 2013 року справа № 5028/13/24/2012
Стягувач: 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту,
код 33111325, вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14000
Боржник: Приватне підприємство "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард", код 37557905, вул. Щорса, 18,м. Чернігів, 14000
Орган, дії якого оскаржуються: Новозаводський відділ державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції, код 35029699, вул. Шевченка, 118, м. Чернігів, 14030
скарга на дії державної виконавчої служби
у справі №5028/13/24
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області, код 14243893, пр-т. Миру, 43, м. Чернігів, 14000
до відповідача: Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард", код 37557905, вул. Щорса, 18,м. Чернігів, 14000
Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: 8 навчальний центр Державної спеціальної служби транспорту,
код 33111325, вул. Щорса, 18, м. Чернігів, 14000
про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити
суддя Моцьор В.В.
Представники сторін:
стягувача (третьої особи): не з'явився;
боржника (скаржника): не з'явився;
позивача у справі: Бутенко Н.В. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення та персоналу Регіонального відділення Фонду держмайна України по Чернігівській області (довіреність №10.6.02076 від 10 червня 2013 року;
органу, дії якого оскаржуються: Помилуйко А.С. - головний державний виконавець Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (довіреність № б/н від 2січня 2013 року).
Боржником подано скаргу на дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, в якій він просить суд визнати дії Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо прийняття постанови ВП №37453136 від 2 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження незаконними у зв'язку з чим, просить суд визнати її недійсною.
Скаржник, обґрунтовуючи подану скаргу, посилається на ту обставину, що постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом по справі № 5028/13/24/2012, винесену 2 квітня 2013 року, а направлено на адресу Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" лише 11 квітня 2013 року, чим порушено вимоги п. 5 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження". Скаржник отримав вказану постанову лише 15 квітня 2013 року зі строком для самостійного виконання рішення до 17 квітня 2013 року, а тому не мав змоги самостійно виконати вимоги державного виконавця. Також, в порушення підпункту ґ пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова не затверджена начальником Новозаводського ВДВС Чернігівського міського управління юстиції та не скріплена печаткою ВДВС.
Представники боржника та стягувача в судове засідання не з'явилися, заяв та клопотань від них на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.
Представник Фонду державного майна в судовому засіданні та в письмовому поясненні зазначив, що рішення господарського суду Чернігівської області від 5 червня 2013 року по справі №5028/13/24/2012 виконане.
Представник Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в поданих у судовому засіданні письмових поясненнях просить суд повністю відмовити в задоволенні скарги, в зв'язку з тим, що рішення суду від 5 червня 2013 року по справі №5028/13/24/2012 виконане, про що винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.
Зважаючи на те, що стягувач та боржник мали можливість, але не скористалися правом надати суду письмові пояснення, зважаючи на дотримання розумного строку вирішення господарського спору, господарський суд доходить висновку про можливість у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянути скаргу за наявними у справі доказами.
Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників, суд встановив:
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 5 червня 2012 року по справі 5028/13/24/2012 позов задоволено повністю, розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого майна), що належить до державної власності № 88-11 від 28 липня 2011 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та Приватним підприємством "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард"; Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18) на підставі акту прийому-передачі; стягнуто з Приватного підприємства "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області (14000 м. Чернігів, пр. Миру, 43 р/р 37187500900002 ГУДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 14243893) 1073 грн. судового збору.
Дане рішення залишено в силі судами апеляційної (постанова від 20 листопада 2012 року) та касаційної інстанції (постанова від 7 лютого 2013 року).
4 грудня 2012 року господарським судом Чернігівської області видано накази на примусове виконання рішення господарського суду Чернігівської області від 5 червня 2012 року та постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 листопада 2012 року по справі 5028/13/24/2012 в частині звільнення (виселення) відповідачем майна балансоутримувачу.
Ухвалою господарського суду від 13 березня 2013 року частково задоволено заяву стягувача щодо виправлення помилки в наказі суду від 4 грудня 2012 року. Дану ухвалу залишено без змін Київським апеляційним господарським судом (ухвала від 28 травня 2013 року).
Згідно ч.2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.
Зазначена норма закону кореспондується з вимогами ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до ч. 3 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова апеляційного суду набирає законної сили в день її постановлення.
Рішення господарського суду Чернігівської області від 5 червня 2012 року по справі 5028/13/24/2012 набрало законної сили саме 20 листопада 2012 року.
Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Так відповідно до частин 1, 2, 5ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.
Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.
Відповідно до підпункту ґ пункту 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень постанова складається і підписується державним виконавцем у необхідній кількості примірників (копій), один з яких (оригінал) залишається у виконавчому провадженні, а інші (копії) направляються за належністюі у випадках, встановлених Законом або цією Інструкцією, затверджуються начальником відділу або його заступником та скріплюються печаткою.
2 квітня 2013 року, на підставі наказу у справі 5028/13/24/2012 та заяви стягувача, головним державним виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 37453136 з виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 4 грудня 2012 року про примусове виконання рішення № 5028/13/24/2012 про зобов'язання Приватному підприємству "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнити (виселитись) державне майно -басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернути його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18, код 33111325) на підставі акту прийому-передачі.
Відповідно до пункту 2 даної постанови боржнику необхідно самостійно виконати рішення (виконавчий документ) у строк до 15 днів з моменту винесення постанови.
Відповідно до Повідомлення про вручення відправлення ТОВ "Укркур'єр" боржник отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 15 квітня 2013 року.
Відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладення провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.
Як вбачається з матеріалів справи, боржник не скористався своїми правами та не надав державному виконавцю заяву відповідно до ст. 35 Закону України "Про виконавче провадження".
17 квітня 2013 року державним виконавцем з власної ініціативи винесено постанову про відкладення провадження виконавчих дій до 30 квітня 2013 року.
31 травня 2013 року Приватне підприємство "Оздоровчий центр для дітей та молоді "Авангард" (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 код 37557905) звільнив державне майно - басейн з допоміжними приміщеннями площею 461,2 кв. м, що розташований за адресою 14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18 та повернув його балансоутримувачу - 8 навчальному центру Державної спеціальної служби транспорту (14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 18) на підставі акту прийому-передачі.
Тобто, рішення господарського суду Чернігівської області від 5 червня 2013 року по справі №5028/13/24/2012 виконане боржником самостійно.
1 липня 2013 року державним виконавцем виконавцем Новозаводського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Помилуйко А.С. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №37453136.
Статтею 32 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Суд, розглянувши вимогу скаржника щодо визнання дій Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо прийняття постанови ВП №37453136 від 2 квітня 2013 року про відкриття виконавчого провадження незаконними та визнання даної постанови недійсною, встановив, що постанова від 2 квітня 2013 року була винесена у відповідності до статті 28 Закону України "Про виконавче провадження".
Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу і за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
З огляду на викладене, суд визнає доводи скаржника у заявленій скарзі неправомірними та недоведеними, внаслідок чого заявлена скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд-
У Х В А Л И В :
1. В задоволенні скарги відмовити.
Суддя В.В. Моцьор
24.07.13
