печерський районний суд міста києва
Справа № 1-кп-7/12
УХВАЛА
08 жовтня 2013 року Печерський районний суд м. Києва
в складі: головуючої судді Царевич О.І.
при секретарі Мисік М.А..
з участю прокурора Телешецького О.І.,
захисника - адвоката: ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши в судовому засіданні в кримінальній справі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012000020000006 від 21.11.2012 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України на стадії доповнень до судового розгляду, клопотання,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.
На стадії доповнень до судового розгляду захисником заявлено клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підписів свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою з'ясування достовірності показань означених свідків, які останні надавали в судовому засіданні, зокрема: В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомив суду, що не брав участі, як понятий при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_2 та ніяких процесуальних документів на досудовому слідстві не підписував.
Дану обставину категорично заперечує бувший оперуповноважений УБОЗ міста Києва ОСОБА_5
03 жовтня 2013 року в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 стверджував, що процесуальні документи, складені працівниками міліції, за результатами, проведених з його участю оперативних заходів та слідчих дій, підписував особисто.
Однак, на думку захисника, матеріали кримінального провадження містять процесуальні документи, а саме два пояснення ОСОБА_3 та протокол допиту його як свідка в яких рукопис «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано» виконано від його імені різними почерками (а.с.34,71,106).
Таким чином, захисник вважає, що для підтвердження або спростування показань в суді ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3, а також для з'ясування достовірності показань свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в суді, необхідно провести судово-почеркознавчу експертизу.
Обвинувачений клопотання підтримав, просив його задовольнити, прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, вважаючи для його задоволення наявними всі підстави.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд виходячи з обставин провадження, а також з метою постановлення правильного і законного судове рішення, дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання захисника про призначення експертизи.
Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Статтею 332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, визначених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи.
Враховуючи наявні матеріали справи, суд на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого обвинувачення необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність підстав для його задоволення.
Проведення експертизи суд вважає доцільним доручити установі Міністерства Юстиції України - Київському НДІ судових експертиз.
Вихідними даними для проведення експертизи є протоколи оперативних та слідчих дій, наявні в матеріалах кримінального провадження, показання свідків щодо підписання ними особисто згадуваних протоколів.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 101, 242, 332 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання захисника про призначення судово - почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні за за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання.
1. Чи виконано рукописи «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано» які містяться на а.с.71, 98, 106 т.1 одним почерком?
2. Чи виконано рукописи «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано» які містяться на а.с.71, 98, 106 т.1 почерком, який міститься на а.с.35,55,56 т.1?
3. Чи виконано рукопис «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано» який містяться на а. с. 106 т.1 старшим оперуповноваженим ОСОБА_7, почерк якого міститься в описовій частині пояснення на а.с.96 т.1?
4. Чи виконано підписи ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією особою (т.1 а.с.34,71,106?
5. Якщо підпис виконано однією особою то чи виконано його ОСОБА_5 (т.1 а.с.34,71,106)?
6. Чи виконано підписи понятого під № 2, особи, якій вручалися грошові кошти та ОСОБА_5 однією особою (т.1 а.с.14).
7. Чи виконано підписи понятого під № 1, особи у якої проводилося вилучення та ОСОБА_5 однією особою (т.1 а.с.35).
8. Чи виконано підпис понятого під номером 2 свідком ОСОБА_4 (т.1 а.с.14).
9. Чи виконано підпис понятого під номером 1 свідком ОСОБА_4 (т.1 а.с.35)
10. Чи виконано підпис свідка ОСОБА_4 в протоколі, його допиту особисто ОСОБА_4.(т.1 а.с.98).
11. Чи виконано рукопис «З моїх слів надруковано вірно мною прочитано» який містяться на а.с.98 т.1 свідком ОСОБА_4?
За клопотанням експерта питання можуть бути скориговані.
В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 1-кп-7/12 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
