ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
_____________________________________________________________________________УХВАЛА
про повернення заяви без розгляду
"11" грудня 2013 р. №923/1717/13
Суддя господарського суду Херсонської області Александрова Л.І., розглянувши матеріали
за заявою Каховської приватної автомобільної школи Товариства сприяння оборони України, м. Каховка Херсонської області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Каховка Херсонської області
про стягнення 30980 грн. 42 коп.
в с т а н о в и в:
Позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі пунктів 3, 6 частини 1 статті 63 ГПК України виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.
Пунктом 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Отже, чинним ГПК України визначено, що доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення у лист.
Заявником не надано опису вкладення, який підтверджує надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Доданий заявником фіскальний чек №4493 від 05.11.2013 р., яке свідчить про надсилання кореспонденції не може бути належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Супровідний лист заявника №107 від 04 листопада 2013 р., в якому зазначено про надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, не містить штампу поштового відділення, а тому не може підтверджувати надсилання вказаних документів. Крім того, з вказаного супровідного листа не вбачається за якою адресою вказані в ньому документи мали бути надіслані.
З огляду на викладене, до позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Згідно п. 6 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Після усунення допущеного порушення, позивач має право повторно звернутись до суду у загальному порядку.
Також заявнику слід звернути увагу, що відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються.
В позовній заяві вказано, що укладений між сторонами договір оренди діє по теперішній час, а також зазначено, що строк його дії закінчився 31.10.2012. Крім того, у позовній заяві міститься посилання на те, що розмір орендної плати збільшувався. При цьому, у заяві відсутні посилання на докази, які можуть підтверджувати вказані обставини.
У позовній заяві вказано, що сума позову складається з вимог про стягнення 23220 грн. боргу, 1840,09 грн. боргу за електроенергію, 108,96 грн. боргу за тепло, 129,62 грн. боргу за воду, 4926,13 грн. пені.
Проте заявником не наведено обґрунтованого розрахунку вказаних вище сум, також відсутні посилання на докази, що їх підтверджують.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
у х в а л и в:
Позовну заяву та матеріали повернути прокурору без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 28 аркушів, в т.ч. платіжне доручення №227 від 07.10.2013 р.
Суддя Л.І. Александрова
