ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
07.07.14
№ 910/13327/14
Суддя Ломака В.С., розглянувши позовну заяву Державної установи «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України»
до Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України»
про стягнення 23 075,56 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна установа «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» про стягнення 23 075,56 грн.
Подана Державною установою «Лабораторний центр на залізничному транспорті Держсанепідслужби України» позовна заява про стягнення 23 075,56 грн. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.
В силу приписів ст. 58 Господарського процесуального кодексу України, в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 23 075,56 грн., з яких: основний борг - 21 614,32 грн., 3 % річних - 249,65 грн., пеня - 1 211,59 грн., що зумовлено невиконанням відповідачем умов Договору про надання послуг у сфері лабораторного контролю № 40-БЛ від 22.03.2013 р., Договору про надання послуг дезінфекції, дезінсекції та дератизації № 81 від 29.01.2013 р., Договору про надання послуг дезінфекції, дезінсекції та дератизації № 15 від 29.01.2013 р.
Таким чином, для встановлення обставин справи, судом має бути досліджено три окремі договори. При вирішенні спору судом мають бути оцінені всі документально підтверджені суми основної заборгованості, 3 % річних та пені Публічного акціонерного товариства «Український центр обслуговування пасажирів на залізничному транспорті України» за означеними договорами.
Оскільки підставами виникнення спірних правовідносин сторін є господарські договори, кожен із яких, незважаючи на однаковий суб'єктний склад, породжує різні взаємні права та обов'язки, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог значно утруднить вирішення спору по суті, сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказане суперечить правилам ст. 58 ГПК України, внаслідок чого, зазначений позов підлягає поверненню без розгляду.
Разом з тим, судом враховано зміст ч. 3 пункту 3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду міста Києва № 18 від 26.12.2011 р. “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції”, якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, викладеному у прохальній частині позовної заяви, щодо сумісного розгляду об'єднаних позовних вимог.
Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -
УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про сумісний розгляд об'єднаних позовних вимог.
Позовну заяву повернути без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до господарського суду міста Києва з позовом.
Суддя В.С. Ломака
