Номер провадження 1-кп/754/361/14
Справа № 754/9668/14-к
УХВАЛА
Іменем України
03.07.2014 року Деснянський районний суд м. Києва
в складі :
головуючого судді Татаурової І.М.,
при секретарі Ленській Т.І.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42013000000000219 від 28.05.2013р. відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 358 чч. 1,3,4, 364 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2, 27 ч.5, 358 чч. 1,3,4 КК України,
сторона обвинувачення: прокурор Брага В.В.,
сторона захисту обвинувачені ОСОБА_1,ОСОБА_2,
захисники ОСОБА_3, ОСОБА_4,
в с т а н о в и в :
До Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №42013000000000219 від 28.05.2013р. відносно обвинувачених ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 358 чч. 1,3,4, 364 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2, 27 ч.5, 358 чч. 1,3,4 КК України.
Ухвалою суду від 12.06.2014р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання (а.с.126).
В підготовчому судовому засіданні прокурор Брага В.В., просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України. В судове засідання викликати обвинувачених, захисників, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Захисник ОСОБА_3 заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України в частині формулювання обвинувачення, а реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст.109 КПК України. Крім того, захисник стверджує, що обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування йому були врученні до відкриття йому матеріалів досудового розслідування.
Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання свого захисника та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Захисник ОСОБА_4 в свою чергу, також, заперечив проти призначення обвинувального акта до судового розгляду, та звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме в частині неконкретності висунутого ОСОБА_2 обвинувачення та відповідно порушення його права на захист.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника та просить повернути обвинувальний акт прокурору.
Прокурор заперечив проти клопотань захисників та повернення обвинувального акта, оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів до судового розслідування відповідає вимогам КПК України. Наполягав на призначенні обвинувального акту до судового розгляду.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до висновку про задоволення клопотання захисників та повернення обвинувального акта прокурору за наступних підстав.
Так, відповідно до ст. 314 ч.3 п.3 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Статтею 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Також, частиною другою даної статтею передбачені перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.
Так, відповідно до ст.291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
В даному випадку слідчий при складанні обвинувального акта виклав фактичні обставини кримінальних правопорушень, але, в супереч ст.291 ч.2 п.5 КПК України, чітко не виклав формулювання обвинувачення кожному із обвинувачених.
Так, слідчий при викладі фактичних обставин кримінальних правопорушень посилається на вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 358 чч. 1,3,4, 364 ч.2 КК України, але обвинувальний акт не містить посилання на мотив вчинення злочинів, що є обов'язковою обставиною, яка підлягає доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до вимог ст.91 ч.1 п.1 КПК України.
Крім того, згідно обвинувального акта ОСОБА_2 пред'явлено підозру у вчиненні пособництва ОСОБА_1 у заволодінні ним шляхом зловживання своїм службовим становищем іншим військовим майном - бюджетними грошовими котами, призначеними на закупівлі продуктів харчування для військовослужбовців. Однак, в обвинувальному акті слідчим не вказано у якій спосіб було досягнуто змови між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у заволодінні зазначеними бюджетними грошовими котами, а також не вказано мотиви і мету такого пособництва ОСОБА_2 Також, не розкрито які конкретно злочинні дії вчинив ОСОБА_2 і не розмежовано його відповідальність.
Встановлені судом обстави свідчать про неповноту проведеного розслідування та про те, що обвинувальний акт не містить обов'язкових складових, є неконкретним, що в подальшому може негативно вплинути на судовий розгляд, з урахуванням того, що відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висувного обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Відповідно до вимог ст.109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України в реєстрі матеріалів досудового розслідування в хронологічному порядку не відображені всі процесуальні рішення, прийняті в ході досудового розслідування, а також не зазначено їх реквізити.
Зокрема, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні дані про захисника ОСОБА_3 та відомості про надання йому доступу до матеріалів кримінального провадження.
Про дані обставини, також вбачається зі змісту листа захисника ОСОБА_6, яка захищала інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування, а саме, що 31.05.2014р. угода про надання правової допомоги №1406/2013 від 14.06.2013р. укладена між нею та обвинуваченим ОСОБА_1 була розірвана. Про дану обставину обвинувачений ОСОБА_1 02.06.2014р. повідомив органи досудового розслідування та процесуального керівника.
Однак, слідчий Білоусов Є.О. відмовився приймати заяву та допустити нового адвоката ОСОБА_3
Згідно ст. 54 ч.ч.1,2 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.
В даному випадку слідчим не прийнято у ОСОБА_1 відмови від захисників та не зафіксовано у протоколі процесуальної дії, що вказує на порушення права ОСОБА_1 на захист в кримінальному провадженні під час досудового розслідування, де йому пред'явлено обвинувачення у вчиненні декількох злочинів, одним з яких є тяжкий злочин.
Таким чином, враховуючи встановлені та викладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність повернення обвинувального акта в кримінальному провадженні №42013000000000219 від 28.05.2013р. відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурору, який направив його до суду, у зв'язку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.
Застосований до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави закінчився 05.06.2014р., до надходження кримінального провадження до суду.
Клопотань щодо застосування запобіжного заходу відносно обвинувачених до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 109, 291, 314 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання захисників задовольнити.
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №42013000000000219 від 28.05.2013р. відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 410 ч.2, 358 чч. 1,3,4, 364 ч.2 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.ст. 27 ч.5, 410 ч.2, 27 ч.5, 358 чч. 1,3,4 КК України повернути прокурору центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері.
Копію ухвали негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
