Справа № 646/652/13- ц
№ провадження 2/646/652/2013
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.08.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Васильєвої О.О.,
За участю секретаря судового засідання - Козирєва А.В.,
розглянувши зустрічну позовну заяву і додані до неї документи ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної шкоди.
26.02.2013 року до канцелярії суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 , третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди.
Також відповідачем надано клопотання про розстрочення сплати судового з бору до ухвалення рішення у справі у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Ухвалою суду від 26.02.2013 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
На виконання вказаної ухвали 01.03.2013 р. ОСОБА_1 до канцелярії суду надано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи на підтвердження відсутності доходів.
Однак, судові засідання, призначені 28.03.2013 року, 15 травня 2013 року, 04 червня 2013 року, 27 червня 2013 року, відкладалися через відсутність представника відповідача, оскільки відповідач виявив бажання справу розглядати за обов'язковою участю свого представника.
Судом встановлено, що відповідачем надано довідку УПСЗН адміністрації Червонозаводського району Харківської міської ради від 07.02.2013 р. №1105/07, про те, що ОСОБА_1 на обліку не перебуває та допомогу не отримує.
Також надано довідку УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 28.02.2013 р. №2085/02-33, що ОСОБА_1 27.02.2013 р. подав документи до відділу з призначення пенсій для призначення пенсії за віком. Також надав копію трудової книжки, виписку з історії хвороби про лікування з 23.06.2000 року по 11.07.2000 року, копію довідки від 17.01.2006 року.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що зараз він отримує пенсію, яка складає близько 1000,00 грн., у червні 2013 року отримав пенсію за період з січня по червень 2013 року у сумі 5000,00 грн. Вважає свою матеріальне становище скрутним, оскільки на його утриманні знаходиться син.
Представник позивача та позивач заперечували проти задоволення клопотання відповідача. Представник пояснила, що відповідач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду, та не надав доказів, що підтверджують його скрутний матеріальний стан.
З урахуванням наведеного, а саме того, що ОСОБА_1 не надав суду доказів в обґрунтування власних стверджень про неплатоспроможність та, відповідно, про відсутність фінансової можливості сплатити судовий збір, а також, що на нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, суд приходить до висновку, що вимога сплатити даний судовий збір не може вважатися обмеженням його права на звернення до суду, тобто такою, що сама по собі несумісна з гарантіями п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод.
Таким чином, суд приходить до висновку, що недоліки зустрічної позовної заяви не усунені, у зв'язку з чим, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, дана зустрічна позовна заява повертається позивачеві.
Відповідно із вимогами ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 118, 119,120, 123, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Харківська міська рада про поновлення порушеного права та відновлення становища, яке існувало до порушення, стягнення моральної та матеріальної шкоди,- повернути позивачеві.
Роз'яснити, що повернення позову не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Васильєва О.О.
