Провадження № 1-кп/470/27/13
Справа № 470/636/13-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2013 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Міщенка Г.В., при секретарі Шелестюк І.С., за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області Мірошина В.В., захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше судимого - вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року за ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185; ч.1 ст.304 КК України із застосуванням ст.70 КК до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 9 місяців, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, а фактично проживаючого в АДРЕСА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця села Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня ( 9 класів ), неодруженого, офіційно непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого в будинку АДРЕСА_1,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, в тому, що судовим розглядом
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2013 року ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку чужого майна з бару-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», на що останній погодився. З цією метою вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 19 на 20 травня 2013 року підійшли до бару-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7», що розташований в будинку АДРЕСА_3, де, діючи за попередньою змовою групою осіб, знявши віконне скло, проникли через отвір в приміщення магазину. Знаходячись всередині ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приготували для таємного викрадення десять пачок цигарок «Вінстон» вартістю 110 грн. 30 коп., одну банку кави «Нескафе Классік» вартістю 46 грн., одну палку копченої ковбаси «Салямі» вартістю 19 грн. 90 коп., одну палку копченої ковбаси «Четинська» вартістю 24 грн. 50 коп., одну пляшку горілки «Хлібний Дар» вартістю 22 грн. 92 коп., одну пляшку горілки «Приватна колекція» вартістю 26 грн. 15 коп., дві пляшки горілки «Неміров» вартістю 61 грн. 24 коп., дві запальнички «Фламе клуб Р-0,2» вартістю 4 грн. 44 коп., а всього на загальну суму 315 грн. 45 коп., склавши все на підлозі. Однак довести свій злочинний умисел на викрадення майна до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки близько 2 год. 45 хв. були затримані на місці вчинення злочину власником магазину ОСОБА_5 та дільничним інспектором міліції ОСОБА_6
В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - визнав повністю. Суду показав, що проживає в одному будинку із своїм зведеним братом ОСОБА_4, який запропонував йому вчинити крадіжку. В ніч з 19 на 20 травня 2013 року вони випили горілки та пішли до бару «ІНФОРМАЦІЯ_7», де зняли віконне скло. Він зняв свій одяг, щоб не псувати, та залишив біля вікна, а потім проникли всередину. Там склали на підлогу цигарки, дві палки ковбаси, чотири пляшки горілки, банку кофе, дві запальнички, але були затримані власником бару та дільничним інспектором міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України - визнав повністю. Суду показав, що запропонував ОСОБА_3 вчинити крадіжку з бару, на що він погодився. В ніч з 19 на 20 травня 2013 року вони випили горілки та підійшли до бару «ІНФОРМАЦІЯ_7», де було розбите скло, і через решітку проникли всередину. При цьому свій мобільний телефон залишив на підвіконні, щоб не загубити. В приміщенні бару склали на підлозі блок цигарок, дві палки ковбаси, чотири пляшки горілки, банку кофе та запальнички. Потім відчинилися двері і до бару забігли ОСОБА_5 і ОСОБА_6, які їх затримали.
Вина ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення повністю підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні.
Так, відповідно до протоколу огляду бару-магазину «ІНФОРМАЦІЯ_7» в селі Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області від 20 травня 2013 року ( з фото таблицею до нього ) встановлено, що перед металевою решіткою приміщення бару відсутнє віконне скло, а на підвіконні вилучений телефон марки «Nokia» 5238 і на землі - капці та светр синього кольору. В приміщенні бару на підлозі виявлено дві запальнички, чотири пляшки горілки «Неміроф», «Приватна колекція» і «Хлібний дар», банка кофе «Нескафе», блок цигарок «Вінстон», дві палки копченої ковбаси «Добра» і «Четинська», а в самому приміщенні магазину знаходяться ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( а .с. 17-18, 19-24 ).
Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи № 22 від 31 травня 2013 року встановлено, що три сліди пальця руки, вилучені при огляді місця події з поверхні блоку цигарок «Вінстон» та пляшки горілки «Неміров», залишені середнім пальцем лівої та правої руки ОСОБА_4 ( а. с. 38-44 ).
Таким чином, вину ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їм правопорушення суд знаходить доведеною.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознакою «повторності», яка не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки обвинувачений раніше не був судимий, а тому суд вважає за необхідне її виключити.
На підставі викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 і ОСОБА_4 як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникнення в інше приміщення, тобто за ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий і знову вчинив аналогічний злочин в період іспитового строку, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, але проходив обстеження у лікаря психіатра за направленням військового комісаріату та йому встановлено діагноз: «акцентуація особистості лабільно-неврівноваженого типу», за місцем проживання характеризується негативно.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.
Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчиненого діяння, що відноситься до тяжкого, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані про особи обвинувачених.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим судом визнається вчинення правопорушення в стані сп'яніння.
А обставин, що пом'якшують їм покарання судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у виді мінімального строку позбавлення волі, що передбачений санкцією цієї статті, звільнивши ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст.75 КК України, що є необхідним й достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 31 жовтня 2012 року і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 3 ( трьох ) років 3 ( трьох ) місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 05 серпня 2013 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 20 травня по 20 липня 2013 року включно.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 КК України, призначивши йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 ( два ) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов'язку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися в ці органи на реєстрацію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області на реєстраційний рахунок 31251272210005, відкритий в ГУДК в Миколаївській області, код ЗКПО 25574110, МФО 826013, судові витрати в розмірі 244 грн. 50 коп. з кожного за проведення судово-дактилоскопічної експертизи.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими у той же строк з моменту вручення їм копії вироку.
Суддя Г. В. Міщенко
