ун. № 759/3421/14-п пр. № 3/759/1299/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2014 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративного правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Києві, українця, гр-на України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1-
звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 01 березня 2014 року близько 09 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і рухаючись в м. Києві по вул. Миру, 19-А заднім ходом, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі - Правил), не врахував дорожньої обстановки і не переконався у тому, що такий маневр не створить небезпеки, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до наїзду на стоячий автомобіль «ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2 (водій - ОСОБА_1) та пошкодження вказаних транспортних засобів.
ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 01 березня 2014 року за наведених вище обставин та умов керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Миру заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем «ДЕУ» д.н.з НОМЕР_2, пошкодивши вказаний і свій транспортні засоби.
Крім власне показів ОСОБА_2, його вина за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містять схема ДТП від 01 березня 2014 року та протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами п. 10.9 Правил під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
При накладенні на ОСОБА_2 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адмінвідповідаль-ності притягається вперше. Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_2, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.
На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,03 розміру мінімальної зарплати, тобто в сумі 36 грн 54 коп.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
