КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 2а-105/12
УХВАЛА
11 березня 2013 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши апеляційну скаргу старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. на постанову Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року позов задоволено.
Не погоджуючись з винесеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову.
Перевіривши апеляційну скаргу відповідача вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно пункту 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач оскаржує постанову Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2012 року, якою задоволено позов та скасовану постанову серії АА1 № 130966 від 01.04.2011 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченого частиною 1 статті 122, частиною 1 статті 126 КУпАП.
Враховуючи вищезазначені норми КАС України, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.
Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. на постанову Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, оскільки дана постанова не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись статтями 171-2, 185, 189 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. на постанову Дарницького районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора ДПС ДАІ ГУ МВС України у м. Києві Мощака О.І. про адміністративне правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.С. Міщук
