АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/774/15/14
Категорія ст.121 ч.1 КК України
Головуючий в 1 інстанції - Клименко І.В.
Доповідач - Власкін В.М.
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
09 січня 2014 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - Власкіна В.М.
суддів - Алькової С.М., Лісняк В.С.
при секретарі - Письменій К.В.
за участю прокурора - Кузьменко А.С.
потерпілої - ОСОБА_1
обвинуваченого - ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляцією прокурора у кримінальному провадженні Толстика А.В. на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року.
Цим вироком,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Домбаровський-3 Оренбурзької області РФ, росіянин, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не працюючий, проживаючий у АДРЕСА_1, відповідно до ст.89 КК України, раніше не судимий,
засуджений за ч.1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.
На підставі п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов'язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 18 квітня 2013 року, приблизно о 15-00 годині, будучи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись за місцем проживання - у буд. АДРЕСА_1, в ході сварки, що виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, без наміру убивства, наніс кухонним ножем один удар в область спини в районі грудної клітини справа потерпілій ОСОБА_1, чим заподіяв їй тілесне ушкодження, яке відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку через невідповідність призначеного судом покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі обвинуваченого. Суд не врахував того, що ОСОБА_2 не працює, постійно вживає спиртні напої, раніше скоював злочини проти життя та здоров'я людини, характеризується негативно. Кримінальне правопорушення скоєне ним у стані алкогольного сп'яніння та тяжке. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію, обвинуваченого та потерпілу, які просили залишити вирок без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія вважає апеляцію обґрунтованою.
Висновки суду про винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного кримінального правопорушення, при викладених у вироку обставинах, кваліфікація його дій, ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні доказах та не оскаржуються.
Покарання ж ОСОБА_2, на думку колегії, призначено без урахування обставин справи та особи винного. Так, суд не в повній мірі врахував ступень тяжкості скоєного, того, що діяння скоєне у стані алкогольного сп'яніння, раніше ОСОБА_2 скоював злочини проти життя та здоров'я людини, був засуджений за ч.1 ст.119 КК України, хоча судимість і погашена, характеризується він за місцем проживання негативно. За таких обставин, висновки суду про можливість виправлення ОСОБА_2 без ізоляції від суспільства, застосування до нього положень ст.75 КК України, були необґрунтованими, що тягне за собою скасування вироку у частині призначення покарання з постановленням нового.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, у стані алкогольного сп'яніння, що колегія визнає обставиною, що обтяжує покарання, те, що ОСОБА_2 раніше притягався до кримінальної відповідальності (т.1 а.с.109), характеризується негативно, як такий, що зловживає спиртними напоями, неодноразово піддавався приводу до міліції (т.1 а.с.114), колегія вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді реального позбавлення волі.
З урахуванням обставин кримінального правопорушення, думки потерпілої, яка просила суворо ОСОБА_2 не наказувати, повного визнання ОСОБА_2 вини, сприяння ним слідству, що колегія визнає обставинами, що пом'якшують покарання та вважає можливим призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України, нижче нижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст.121 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, колегія суддів,-
З А С У Д И Л А:
Апеляцію прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.
Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2, в частині призначення йому покарання, - скасувати.
Призначити ОСОБА_2 покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_2 відраховувати з моменту виконання вироку.
У решті частини вказаний вирок залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту його проголошення.
Судді:
