СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Іменем України
Справа № 2а-2299/12/2770
01.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Омельченка В. А.,
суддів Цикуренка А.С. ,
Дудкіної Т.М.
при секретарі судового засідання Самбурської Т.В.
за участю сторін:
представник позивача, суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів - Коптев Ігор Борисович, довіреність № б/н від 04.09.12
представник відповідача, Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №225 ОСОБА_3 - ОСОБА_4, довіреність № 2967 від 27.09.12
розглянувши матеріали справи № 2а-2299/12/2770 за апеляційною скаргою суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь (головуючий суддя Кравченко М.М. ) від 27.09.12
за позовом суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів (вул. Кудрявська. 3/5,Київ 53,04053)
до Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №225 ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
про встановлення факту порушення,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.09.2012 у задоволені позовних вимог суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів до Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №225 ОСОБА_3 - відмовлено.
Не погодившись з зазначеною постановою суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 27.09.2012.
Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права. А саме, позивач посилається на те, що відповідачем порушені вимоги Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки ним допущено публікації агітаційних матеріалів в засобах масової інформації без перерахування коштів на рахунок редакції газети. Апелянт в апеляційній скарзі наголошує, що відповідач був обізнаний про вихід агітаційної інформації та навмисно допустив її вихід без відповідної оплати, що є порушенням статті 73 Закону України «Про вибори народних депутатів України».
Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2012 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів.
На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, розглянувши справу, судова колегія встановила наступне.
13 серпня 2012 року між відповідачем та СФ ПАТ «Держаний експортно-імпортний банк України»був укладений договір банківського рахунку № 1, на який відповідачем у той же день було перераховані грошові кошти в загальній сумі 90 грн.
17 вересня 2012 р. між відповідачем та редакцією друкованого ЗМІ -Комунальним підприємством «Редакція газети «Севастопольские известия»був укладений договір про надання друкованої площі для розміщення політичної реклами (а.с.18-22).
22 вересня 2012 р. у друкованому засобі масової інформації - газеті «Севастопольские известия», засновником якої є Севастопольська міська Рада, в номері № 77 (1491) на другому розвороті було надруковано інтерв'ю з відповідачем. Матеріал передвиборної агітації вийшов під назвою «ОСОБА_3: «Победить хочу в честной борьбе».
Зміст зазначеної статті дозволяє зробити висновок, що інтерв'ю проводиться саме з кандидатом у народні депутати України, оскільки стаття містить посилання на його, як кандидата, передвиборчу програму та спонукає виборців голосувати саме за відповідача.
Відповідач висунутий Комуністичною партією України в одномандатному виборчому окрузі № 225 та зареєстрований у якості кандидата в народні депутати України постановою ЦВК № 136 від 3 серпня 2012 р.
Судова колегія, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з частиною 1 статті 70 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидати у депутати мають право розпочати свою передвиборну агітацію з дня, наступного за днем прийняття виборчою комісією рішення про реєстрацію кандидатів у депутати.
Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація може проводитися у формі оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо - та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень.
Згідно з частинами 2, 3 статті 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані в загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язані утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом.
Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.
Згідно з частиною 8 статті 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України», надання кандидатам у депутати в одномандатних округах друкованих площ у друкованих засобах масової інформації здійснюється з додержанням принципу рівних умов.
Кандидат у депутати в одномандатному окрузі фінансує із коштів свого виборчого фонду заходи і матеріали передвиборної агітації та розміщення політичної реклами на власну підтримку.
Згідно з частинами 1-3 статті 71 Закону України «Про вибори народних депутатів України», передвиборна агітація з використанням засобів масової інформації усіх форм власності проводиться з дотриманням принципу рівних умов та порядку, передбаченому цим Законом.
Передвиборна агітація у засобах масової інформації, у тому числі політична реклама повинні здійснюватися у формах та з дотриманням вимог та обмежень, встановлених цією статтею та статтями 68, 70, 72 - 74 цього Закону.
Партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право користуватися засобами масової інформант державної та комунальної форми власності на умовах, передбачених цим Законом.
Згідно з частинами 6, 7 статті 73 Закону України «Про вибори народних депутатів України», партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі мають право за рахунок коштів свого виборчого фонду публікувати агітаційні матеріали друкованих засобах масової інформації будь-яких форм власності, що видаються в Україні, з винятком засобів масової інформації, зазначених у частині вісімнадцятій статті 74 цього Закону.
Матеріали передвиборної агітації, передбачені в частині шостій цієї статті, публікуються на підставі угоди, що укладається від імені партії, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидата у депутати в одномандатному окрузі розпорядник поточного рахунку відповідного виборчого фонду партії, кандидатом у депутати з редакції (видавцем) друкованого засобу масової інформації. Без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікація цих матеріалів забороняється. Ця вимога не застосовується до засобу масової інформації, засновником (власником) якого є партія, кандидати у депутати від якої зареєстровані у загальнодержавному окрузі, кандидат у депутати в одномандатному окрузі для ведення їх власної передвиборній агітації.
Судова колегія зазначає, що відповідно до пункту 3.1.5. договору від 17 вересня 2012 р. про надання друкованої площі для розміщення політичної реклами, укладений між відповідачем та редакцією друкованого ЗМІ -Комунальним підприємством «Редакція газети «Севастопольские известия»замовник зобов'язується не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати публікації Політичної реклами оплатити друковану площу на умовах і в порядку, передбаченому договором.
Пункт 3.2.1. зазначеного договору передбачає, що виконавець зобов'язується розмістити Політичну рекламу відповідно до пункту 1.1 договору за умови надходження плати, передбаченої договором, а також відповідності Політичної реклами вимогам п. 3.1.1. договору та законодавству.
Судова колегія зазначає, що згідно до пункту 4.2. зазначеного договору оплата здійснюється на підставі рахунку, який надається Виконавцем наступного дня після отримання Політичної реклами та визначення вартості її розміщення.
Пункт 4.3. передбачає, що оплата здійснюється виключно у національній валюті України (гривні) шляхом повної передплати вартості Політичної реклами на поточний рахунок виконавця виключно з поточного рахунку виборчого фонду кандидата в народні депутати України згідно виставленого рахунку у безготівковій формі не пізніше ніж за 5 робочих днів до дати публікації Політичної реклами відповідно до додатку до договору.
Відповідно до рахунку фактури № СФ - 299 (а.с.24) за розміщення політичної реклами (передвиборчої агітації) він виписаний 21.09.2012 року.
Відповідно до матеріалів справи розміщення політичної реклами відповідача у друкованому засобі масової інформації - газеті «Севастопольские известия»було здійснено в номері № 77 (1491) 22 вересня 2012 р.
Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що отримавши рахунок-фактуру № СФ - 299 від 21.09.2012 року, відповідач не мав об'єктивної можливості здійснити оплату за п'ять днів до виходу політичної реклами 22 вересня 2012 року.
Відповідно до платіжного доручення № 579 (а.с.23) відповідачем оплачено рахунок-фактуру № СФ - 299 25 вересня 2012 року.
Також, судова колегія зазначає, що позивачем не надано належних доказів того, що відповідач був обізнаний, що агітаційний матеріал буде опубліковано саме 22 вересня, окрім припущень.
Відповідно до пункту 1.1. договору про надання друкованої площі для розміщення політичної реклами замовник замовляє і оплачує, а виконавець зобов'язується на умовах договору та у відповідності до положень законодавства надати друковану площу для розміщення політичної реклами замовника. Номер видання , сторінка, обсяги визначаються у додатках/додаткових угодах до цього договору.
Однак, сторони зазначеної угоди, не погодили номер та дату видання політичної реклами відповідача.
На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги з підстав їх спростування матеріалами справи та встановленими обставинами, оскільки вимоги позивача стосуються встановлення факту порушення Кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №225 ОСОБА_3 вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України», однак, дії та бездіяльність, на які посилається позивач, як на порушення вимог Закону України «Про вибори народних депутатів України»стосуються допущених порушень не відповідачем, а друкованим засобом масової інформації - газети «Севастопольские известия».
Судова колегія зазначає, що опублікування агітаційної інформації було здійснено не відповідачем, а газетою «Севастопольские известия», в свою чергу, відповідач, як замовник політичної реклами виконав умови договору.
Також, судова колегія не погоджується з доводами апеляційної скарги, щодо порушень відповідачем положень частини 7 статті 73 Закону України «Про вибори народних депутатів України», оскільки вимога зазначеної статті, щодо заборони без укладення угоди та надходження коштів на рахунок редакції (видавця) друкованого засобу масової інформації публікувати матеріали політичної реклами стосується саме особи, яка публікує зазначену інформацію, а саме друкованого засобу масової інформації, а не замовника політичної реклами.
Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судова колегія дійшла до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, рішення суду ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення не вбачається.
Керуючись ст.195; ст.196; п.1 ч.1 ст.198; ст.200; п.1 ч.1 ст.205; ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу суб'єкта виборчого процесу - Партії Регіонів залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 27.09.12 у справі № 2а-2299/12/2770 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною третьою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя В.А.Омельченко
Судді А.С. Цикуренко
Т.М. Дудкіна
