Справа № 359/5251/13-ц Головуючий у І інстанції Вознюк С.М. Провадження № 22-ц/780/4540/13 Доповідач у 2 інстанції КоцюрбаКатегорія 40 21.10.2013
УХВАЛА
Іменем України
07 жовтня 2013 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:
Головуючого - Коцюрби О.П.,
Суддів - Білоконь О.В., Сержанюка А.С.,
При секретарі - Антіпову Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області, Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Бориспільський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання законним наймачем житлового приміщення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом забезпечення реалізації житлових прав, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, осіб, які брали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 звернувся в Бориспільський міськрайонний суд Київської області з позовом до Регіонального ділення Фонду державного майна України по Київській області, Публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» (далі ПАТ «Укргазбуд»), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - Бориспільський районний відділ управління Державної міграційної служби України в Київській області про визнання особи законним наймачем жилого приміщення та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням.
Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що з 12 березня 1997 року по 08 вересня 2009 року він перебував у трудових відносинах з Управлінням механізації будівництва № 17 ПАТ«Укргазбуд» у зв'язку з чим останнім йому було надано у користування кімнату АДРЕСА_1 в якій він проживає з липня 2004 року та зареєстрований за вказаною адресою з 06 липня .2004 року. Відповідач ПАТ «Укргазбуд» не маючи правового статусу управителя майном, з 2011 року чинить йому перешкоди у користуванні кімнатою АДРЕСА_1, де зареєстроване його місце проживання, намагаючись безпідставно виселити його та його неповнолітніх дітей із займаної ними кімнати.
Позивач вважає, що проживає в даному житловому приміщенні цілком на законних підставах, оскільки у нього відсутнє інше власне житло, в його приватній власності не перебувають будинки, квартири та інші приміщення, придатні для проживання осіб. Він не є користувачем інших жилих приміщень та не здійснює у будь-який інший спосіб розпорядження об'єктами нерухомості. Крім того, в гуртожитку він зареєстрований більше п'яти років на законних підставах. Позивач зазначає, що ордер на проживання в кімнаті гуртожитку йому не видавався, так, як адміністрацією ПАТ «Укргазбуд» йому було роз'яснено, що ордер на вселення є дійсним протягом 30 днів і після спливу цього строку жодного правового значення не матиме. Проте, останнім було прийнято рішення про надання йому жилої площі в кімнаті АДРЕСА_1 що підтверджується тим, що без відповідної правової підстави - рішення адміністрації Управління механізації будівництвом №17 ПАТ «Укргазбуду» та виданого на його підставі ордера на вселення, він не зміг би бути зареєстрований за своїм місцем проживання в кімнаті АДРЕСА_1 В зв'язку з цим, позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який просив задовольнити в повному обсязі.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вище зазначеним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просив, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю. Зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, є безпідставним та необґрунтованим.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, з 12 березня 1997 року по 08 вересня 2009 року перебував у трудових відносинах з Управлінням механізації будівництвом №17 ПАТ «Укргазбуд», у зв'язку з чим, йому було надано у користування кімнату АДРЕСА_1 в якій позивач проживає з липня 2004 року та зареєстрований за вказаною адресою з 06 липня. 2004 року.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 січня 2012 року, за позовом ПАТ «Укгазбуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення з гуртожитку. останніх було виселено з гуртожитку по АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення. Рішення набрало законної сили.
Даним рішенням встановлено, що ОСОБА_1 без правових підстав, за відсутності рішення адміністрації про надання йому жилої площі у гуртожитку та спеціального ордеру на надану жилу площу, що є єдиною підставою для вселення в гуртожиток, самовільно вселився до гуртожитку та незаконно проживає в ньому, разом зі своєю сім'єю по теперішній час.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.
Згідно ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Обставини, встановлені судовим рішенням, у цивільній, господарській, адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, що до якої встановлені ці обставини.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про відмову позивачу в задоволенні позовних вимог.
Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, безпідставне та необгрунтоване є надуманими, так як спростовуються доказами, які є в матеріалах справи.
Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року в межах доводів апеляційної скарги, вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 про скасування рішення суду та ухвалення по справі нового рішення про задоволення його позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
У х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2013 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
