Досудебное следствие:

  • - обжалование постановления о возбуждении уголовного дела; защита подозреваемого течение досудебного следствия, при проведении допросов, очных ставок, следственных экспериментов и иных следственных действий;
  • - посещение подозреваемого, обвиняемого в изоляторе временного содержания и в следственном изоляторе;
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - обжалование избранной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого;
  • - выработка линии и тактики защиты на стадии предварительного следствия;
  • - сбор материала, характеризующего личность обвиняемого; ознакомление с материалами уголовного дела и др..
Защита интересов в суде:

  • - защита подсудимого в суде во время всех судебных заседаний;
  • - заявление ходатайств в суде о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (особый порядок);
  • - подготовка и заявление различных ходатайств, жалоб и заявлений;
  • - выработка определенной линии и тактики защиты на стадии судебного разбирательства;
  • - посещение подсудимого во время нахождения в следственном изоляторе;
  • - изучение материалов уголовного дела и др..;
  • - ознакомление с протоколом судебного заседания и подача замечаний к его содержанию.
Защита на любой стадии:

  • - защита интересов потерпевшего на стадии предварительного следствия и дознания;
  • - защита интересов потерпевшего в суде любой инстанции, подробное изучение материалов уголовного дела;
  • - подготовка и заявление ходатайств;
  • - заявления гражданского иска;
  • - составление кассационной жалобы и подача его в суд кассационной инстанции;
  • - участие в судебном заседании, назначенном по кассационной жалобе потерпевшего или представлению прокурора.

Про визнання протиправними та скасування наказів - Київський апеляційний адміністративний суд - Мацедонська В.Е.

  1. КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
  2. УХВАЛА

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-5100/12/1070 Головуючий у І інстанції - Панова Г.В.

Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

УХВАЛА

08 квітня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Мельничука В.П.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, змінення дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, змінення дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено частково, визнано протиправним наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 03 серпня 2009 року №367-к про звільнення ОСОБА_2 з посади начальника Контрольно-ревізійного відділу Державного комітету України із земельних ресурсів; змінено дату звільнення з посади начальника Контрольно-ревізійного відділу Державного комітету України із земельних ресурсів ОСОБА_2 з 03 серпня 2009 року на 28 лютого 2013 року з формулюванням його причин відповідно до ст.38 Кодексу законів про працю України - за власним бажанням; зобов'язано Державне агентство земельних ресурсів України у встановленому чинним законодавством України порядку здійснити розрахунок та виплатити ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2009 року по 28 лютого 2013 року. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови у позові з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

До початку розгляду справи по суті суддя-доповідач Мацедонська В.Е., суддя Грищенко Т.М. звернулись із заявами про самовідвід. Заяви мотивовані тим, що вони брали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року, що була постановлена у даній справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного:

Статтею 6 КАС України кожному гарантовано право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Це положення узгоджується зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.2 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду (ч.3 ст.30 КАС України).

Враховуючи, що головуючий суддя Мацедонська В.Е., суддя Грищенко Т.М. брали участь у розгляді даної справи в суді апеляційної інстанції (постанова від 31 березня 2011 року), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 березня 2012 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року та постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2010 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, тому колегія суддів вважає, що вказані обставини є перешкодою для розгляду головуючим суддею Мацедонською В.Е. та суддею Грищенко Т.М. даної справи, у зв'язку з чим, заяви про самовідвід підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28, 31, 32 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Мацедонської В.Е., судді Грищенко Т.М. по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2, Державного агентства земельних ресурсів України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказів, змінення дати звільнення, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Справу направити до канцелярії Київського апеляційного адміністративного суду для передачі іншому судді в порядку, передбаченому ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

В.П.Мельничук

Рейтинг: 4.8/5, основан на 25 голосах.
Консультации Адвоката
Рекомендовано адвокатом

Это Вас точно заинтересует

Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України, Міністерство юстиції України

Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 листопада 2012 р. за № 1853/22165 Про внесення змін до деяких наказів Міністерства юстиції України

До уваги водіїв! Тимчасові обмеження руху на ділянці автодороги «Київ-Чоп» (об’їзна смт. Олесько)!

ДАІ нагадує: у звязку із ремонтними роботами тимчасово обмежено рух транспортних засобів на ділянці автодороги М-06 Київ-Чоп у Львівській області, а саме - 464+500 472 кілометри (обїзна смт ...

Про внесення змін до наказу МОЗ Україні від 16 вересня 2009 року № 673 (із змінами), Міністерство охорони здоров'я України

Про внесення змін до наказу МОЗ Україні від 16 вересня 2009 року № 673 (із змінами) З метою забезпечення рівномірного розподілу навантаження на фахівців лабораторної служби та розширення доступу ВІЛ-інфікованих та хворих на СНІД до проведення лабораторних досліджень з визначення кількості СД4-лімфоцитів, враховуючи листа заступника начальника Управління охорони здоров'я Чернігівської обласної державної адміністрації від 31 січня 2013 року № 07/1-08/684 щодо готовності лабораторії КЗ "Обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" м. Чернігова до проведення досліджень та листа Департаменту охорони здоров'я та цивільного захисту населення Чернівецької обласної державної адміністрації від 11 березня 2013 року № 04/1089 щодо готовності лабораторії ОКУ "Чернівецький обласний центр з профілактики та боротьби зі СНІДом" до проведення досліджень, НАКАЗУЮ:

Третина міцних напоїв — неякісні

Проблема посилення відповідальності за виробництво і збут отруйного пійла потребує законодавчого врегулювання. Очевидне неймовірне: в кімнатах квартири одного з черкасців стояли апарати, в яких ...

Адвокат по уголовным делам
Об адвокате
Огромное спасибо всем, кто работал над созданием сайта. Этот интернет портал,без всякого сомнения, сейчас - уникальный в своем роде. Здорово, что есть такие нужные интернет проекты. Этот сайт многофункционален в пользовании. На нем полезно проводить отдых - просто и быстро.

Этот интернет портал просто класс очень много чего тут интересного и необходимого. Хочу пожелать вам держаться высоко и всего самого... наилучшего во всем.
Статьи по уголовному праву
Как выжить в тюремных условиях

Как выжить в тюремных условиях В каждой тюрьме прописка индивидуальна, и организовывается по-своему. Зачастую старшины тюремных бараков задают вопросы с ...

Сайт для заключённых

Сайт для заключённых Что можно, а чего нельзя на сайтах для заключённых?!

Новости Адвоката
Как уберечься от рейдеров

Как уберечься от рейдеров Потенциальный захватчик обращается в суд для истребования задолженности. А суд отсылает уведомления по юридическому адресу, с которого ему никто не подает признаков жизни ...

Мошенники воруют деньги на свадьбах

Мошенники воруют деньги на свадьбах На одной из вечеринок поймали группу мошенников, которые под видом гостей шмонали сумки и куртки сидящих в зале. ...

Свидание с интернета закончилось похищением...

Свидание с интернета закончилось похищением Сотрудниками отдела полиции был задержали молодой человек в возрасте 26 лет в подозрении на похищение девушки. .

41ebf10dce7534d25f6b070acb6e9de0