ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА
19.08.2013Справа №02-21/ 901/2750/13
Суддя господарського суду Автономної Республіки Крим Пукас А.Ю., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер»
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарсан-Палас»
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарсан-Палас» про визнання недійсним договору про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території та порядку сплати компенсації за комунальні послуги № 45-Д від 01.02.2011 з моменту його укладення.
Розглянувши матеріали позовної заяви, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду, з огляду на наступне.
Відповідно до статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.
Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» містить факсимільний підпис генерального директору підприємства Петрусевича В.В.
Вищий господарський суд України в пункті 3.5 постанови пленуму № 18 від 28.12.2011 зазначив, що наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, всі додані до позовної заяви документи також завірені факсимільним підписом генерального директору, тобто неналежно.
Одночасно, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись статтями 63, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Пластополімер» до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дарсан-Палас» про визнання недійсним договору без розгляду.
Додаток: матеріали позовної заяви на 31 аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 40 від 25.07.2013 про сплату судового збору в сумі 1 147,00 грн. та оригінал опису вкладення до рекомендованого листа № 9505301185976 від 16.08.2013.
Суддя А.Ю. Пукас
