Справа № 2-01838/11
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" грудня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого Кіндяк І.С.
при секретарі Токар М.І.,
з участю прокурора Гринь А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Полтаві справу за позовом прокурора Полтавського району в інтересах Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської державної районної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ДП «Центр Державного земельного кадастру»в особі Полтавської регіональної філії, відділ держкомзему у Полтавському районі про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку , -
в с т а н о в и в :
Прокурор Полтавського району звернувся до Полтавського районного суду з позовом про визнання нечинним та скасування державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, в обгрунтування своїх вимог зазначив, рішенням Полтавського районного суду від 15.06.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,29 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництві, розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавської області, укладений 10.01.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2010 року рішення Полтавського районного суду скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності відмовлено.
Прокурор вважає, що оскільки втратив чинність акт, (рішення Полтавського районного суду скасовано) на підставі якого ОСОБА_1 було набуте право власності на земельну ділянку, державний акт про право приватної власності на землю виданий на ім'я ОСОБА_1 не може залишатися чинним, тому він змушений звернутися до суду.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, дала пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, не заперечила проти заочного розгляду справи.
Представники Полтавської районної державної адміністрації, Щербанівської сільської ради Полтавського району, ДП «Центр Державного земельного кадастру» в особі Полтавської регіональної філії, надали заяву про розгляд справи без їх участі проти позову не заперечили.
Представник відділу Держкомзему у Полтавському районі Полтавської області та третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи в судове засідання повторно не зявилась з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.
Відповідно ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Відповідно вимог ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки.
Стаття 126 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом.
Згідно ст. 216 Цивільного Кодексу України недійсний правочин не створює юридичних насліків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦК України право власності особи на земельну ділянку може бути припинено за рішенням суду у випадках встановлених законом.
Відповідно до ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності па землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Необхідність захисту інтересів держави покладає на прокуратуру обов'язок представництва інтересів держави в суді відповідно до ч. 2 ст. 121 Конституції України.
В судовому засіданні встановлено і підтверджується матеріалами справи, що рішенням Полтавського районного суду від 15.06.2007 року позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,29 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництві від 10.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавської області та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку.
Відділом Держкомзему у Полтавському районі, на підставі рішення Полтавського районного суду, 15.06.2007 року ОСОБА_1 виданий державний акт серії ЯЕ № 635441 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,29 г для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Щербанівськс сільської ради (а.с.- 5).
Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 18.03.2009 року рішення Полтавського районного суду від 15.06.2007 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд (а.с.-2).
Рішенням Полтавського районного суду від 16.11.2009 року визнано дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 1,29 га, яка призначена для ведення товарною сільськогосподарського виробництва від 10.01.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, що розташована на території Щербанівської сільської рад Полтавської області та визнано за ОСОБА_1 право власності на вищезазначену земельну ділянку, яка розташована на території Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.
Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.12.2010 року рішення Полтавського районного суду від 16.11.2009 року скасоване, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним та визнання права власності відмовлено (а.с.-3).
Суд вважає, що за даних підстав визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійним, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до ст. 216 Цивільного Кодексу України не створює юридичних наслідків, і не може бути правовою підставою для проведення державної реєстрації права власності на земельні ділянки та видачі державного акту ОСОБА_1 тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведені в судовому засіданні і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно вимог ст. 215 ЦПК України, суд при винесенні рішення в резолютивній частині зобовязаний вирішити питання розподілу судових витрат по справі, згідно ст. 84, 88 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10 - 14, 18, 79, 88, 209, 212215, 218, 224-226, 292 ЦПК України, ст.125 ЗК України , ст. 216 ЦК України, суд,-
в и р і ш и в :
Позов прокурора Полтавського району в інтересах Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської державної районної адміністрації задовольнити в повному обсязі.
Визнати нечинним та скасувати державний акт виданий ОСОБА_1 серії ЯЕ № 635441 на право приватної власності на земельну ділянку площею 1,29 га. призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Щербанівської сільської ради. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 8,50 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ. Відповідно до вимог ч.3 ст. 332 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя:І. С. Кіндяк
