КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а/2370/3381/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г.
Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.
УХВАЛА
Іменем України
"10" вересня 2012 р. м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Бистрик Г.М.,
суддів: Усенка В.Г., Оксененко О.М.
при секретарі: Мотилю В.І.,
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 директор Таганчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними,
ВСТАНОВИЛА:
У вересні 2012 року позивач кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 директор Таганчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року в задоволенні вимог позивача відмовлено.
Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач представник позивача -ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їхню думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про задоволення вимог позивача.
В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.
Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає, апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні вимог позивача.
Судом першої інстанції встановлено, що 01 вересня 2012 року під час урочистостей з нагоди свята Дня знань, що відбувались у Таганчанській загальноосвітній школі I-III ступенів Канівського району Черкаської області, ОСОБА_6 передав учням зазначеної школи мультимедійний проектор, привітавши дітей від імені Героя України ОСОБА_4, що підтверджується копією відеозапису, який надано позивачем.
Положення Закону України «Про вибори народних депутатів України»від 17 листопада 2011 року № 4061-VI (зі змінами та доповненнями) визначають організацію і порядок виборів народних депутатів України
Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про вибори народних депутатів України», виборчий процес включає такі етапи, зокрема: 1) висування кандидатів у депутати; 2) утворення виборчих комісій (крім Центральної виборчої комісії); 3) реєстрація кандидатів у депутати; 4) проведення передвиборної агітації.
Частиною 1 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що передвиборна агітація - це здійснення будь-якої діяльності з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за певного кандидата у депутати або партію - суб'єкта виборчого процесу. Передвиборна агітація може здійснюватися в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до ч. 2 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація може проводитися у таких формах: 1) проведення зборів громадян, інших зустрічей з виборцями; 2) проведення мітингів, походів, демонстрацій, пікетів; 3) проведення публічних дебатів, дискусій, "круглих столів", прес-конференцій стосовно положень передвиборних програм та політичної діяльності партій - суб'єктів виборчого процесу чи політичної діяльності кандидатів у депутати; 4) оприлюднення в друкованих та аудіовізуальних (електронних) засобах масової інформації політичної реклами, виступів, інтерв'ю, нарисів, відеофільмів, аудіо- та відеокліпів, інших публікацій та повідомлень; 5) агітаційних матеріалів чи друкованих видань, в яких розміщено матеріали передвиборної агітації; 6) розміщення друкованих агітаційних матеріалів чи політичної реклами на носіях зовнішньої реклами; 7) проведення концертів, вистав, спортивних змагань, демонстрації фільмів та телепередач чи інших публічних заходів за підтримки партії - суб'єкта виборчого процесу чи кандидата у депутати, а також оприлюднення інформації про таку підтримку; 8) публічні заклики голосувати за або не голосувати за партію - суб'єкта виборчого процесу, кандидата у депутати або публічні оцінки діяльності цих партій чи кандидатів у депутати; 9) в інших формах, що не суперечать Конституції України та законам України.
Відповідно до ч. 6 ст. 68 Закону України «Про вибори народних депутатів України»передвиборна агітація здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, виділених на забезпечення ведення передвиборної агітації відповідно до цього Закону, коштів виборчих фондів партій, кандидатів у депутати в одномандатних округах. Використання власних коштів кандидатів у депутати чи коштів з інших джерел для проведення передвиборної агітації, у тому числі з ініціативи виборців, забороняється.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 3 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено, що рівність прав і можливостей кандидатів у депутати брати участь у виборчому процесі забезпечується забороною використання кандидатами у депутати під час фінансування передвиборної агітації інших коштів, крім коштів виборчих фондів.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 45 Закону України «Про вибори народних депутатів України», кандидат у депутати в одномандатному окрузі для фінансування своєї передвиборної агітації зобов'язаний утворити власний виборчий фонд, що формується в порядку, встановленому цим Законом. Фінансування передвиборних агітаційних заходів чи матеріалів з джерел, не передбачених частиною другою цієї статті, незалежно від наявності погодження з партіями - суб'єктами виборчого процесу чи кандидатами у депутати, забороняється.
Статтею 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»визначено обмеження щодо ведення передвиборної агітації.
Передвиборна агітація здійснюється в будь-яких формах і будь-якими засобами, що не суперечать Конституції та законам України.
Відповідно до ч. 13 ст. 74 Закону України «Про вибори народних депутатів України»забороняється проводити передвиборну агітацію, що супроводжується наданням виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів (крім товарів, що містять візуальні зображення назви, символіки, прапора партії, за умови, що вартість таких товарів не перевищує три відсотки мінімального розміру заробітної плати), послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей. Така передвиборна агітація або надання виборцям, закладам, установам, організаціям коштів або безоплатно чи на пільгових умовах товарів, послуг, робіт, цінних паперів, кредитів, лотерейних білетів, інших матеріальних цінностей, що супроводжується закликами або пропозиціями голосувати за або не голосувати за певну партію чи кандидата у депутати або згадуванням назви партії чи імені кандидата, є непрямим підкупом виборців.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 КАС України право оскаржувати дії чи бездіяльність кандидатів, їхніх довірених осіб, партії (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, що порушують законодавство про вибори чи референдум, мають кандидат, партія (блок), місцева організація партії, які є суб'єктами відповідного виборчого процесу, ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму.
Зазначена стаття визначає особливості адміністративних справ щодо оскарження дій чи бездіяльності кандидатів, їхніх довірених осіб, партій (блоку), місцевої організації партії, їхніх посадових осіб та уповноважених осіб, ініціативних груп референдуму, інших суб'єктів ініціювання референдуму, офіційних спостерігачів від суб'єктів виборчого процесу, які за твердженням позивача, порушують законодавство про вибори.
Судом встановлено, що кандидат у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 196 ОСОБА_4 у період з 31.08.2012 року по 04.09.2012 року брав участь у Швейцарській конфедерації. Постановою Центральної виборчої комісії від 11.08.2012 року № 294 зареєстровано довірених осіб кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 196 ОСОБА_4 складі трьох осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.
Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Апелянтом не надано докази, що ОСОБА_6 є довіреною особою ОСОБА_4, а тому відмовляючи в задоволенні вимог позивача суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими
Згідно з ч. 1 ст. 177 КАС України суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
На підтвердження фактів порушень виборчого законодавства, якими апелянт обґрунтовує свої вимоги, не надано доказів, а тому колегія суддів не вбачає порушення відповідачем виборчого законодавства.
Доводи апеляційної скарги представника позивача не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.
Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись ст. ст. 71, 158, 160, 167, 172, 177, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254, КАС України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - залишити без задоволення.
Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року у справі за позовом кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_2 до кандидата у народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі №196 ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 директор Таганчанської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Канівського району Черкаської області про визнання дій неправомірними - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Бистрик Г.М.
Судді: Усенко В.Г.
Оксененко О.М.
