ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
п р о з а л и ш е н н я п о з о в у б е з р о з г л я д у
"22" липня 2013 р. Справа № 926/693/13
Суддя господарського суду Чернівецької області Гурин М.О.
розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство", м. Чернівці
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Плюс", с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області
про відшкодування вартості відпущеної продукції - 89 934,02 грн.
Представники сторін:
від позивача - Саламанович Р.П., представник за довіреністю від 19.06.2013 р.
від відповідача - не з'явився
СУТЬ СПОРУ: державне підприємство "Чернівецьке лісове господарство" звернулось із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-Плюс" про відшкодування вартості відпущеної продукції на загальну суму 89 934,02 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 04.07.2013 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 18.07.2013 р.
У судовому засіданні 18.07.2013 р., у зв'язку з необхідністю надання позивачем додаткових доказів, оголошено перерву до 22.07.2013 р.
Зокрема, суд вимагав від позивача подати для огляду оригінали товарно-транспортних накладних як доказ поставки товару відповідачу та їх належним чином завірені копії, докази надіслання (вручення) товарно-транспортних накладних відповідачу.
Станом на день розгляду справи позивач вимоги суду про подання зазначених вище додаткових доказів, які мають значення для справи не виконав, що є перешкодою у вирішенні спору судом.
Зокрема, неподання позивачем товарно-транспортних накладних та доказів їх надіслання на адресу відповідача, свідчить про недоведеність факту порушення і отже на відсутність у позивача права на звернення до суду за захистом такого права.
Тому, відсутність зазначених документів позбавляє суд можливості правильно оцінити матеріали і обставини у справі та вирішити спір по суті позовних вимог.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи, а також враховуючи, що позивачем не визначено і не доведено об'єктивності причин, за яких ним не подано витребуваних судом документів, що мають значення для справи, суд залишає позов без розгляду.
Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.
У п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 р. № 01-06/1175/2011 визначено, що статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначено підстави такого повернення, яке здійснюється за ухвалою суду. Зокрема, сума судового збору підлягає поверненню у випадках, зазначених в тому числі й в частині першій статті 81 Господарського процесуального кодексу України (залишення позову без розгляду), крім випадку, коли позов залишений без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.
З огляду на вищезазначене, судовий збір в сумі 1 798,64 грн., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №523 від 01.07.2013 р., що знаходиться в матеріалах справи, слід повернути позивачу з Державного бюджету України.
Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 36, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. ст. 83, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -
У Х В А Л И В:
1. Позов залишити без розгляду.
2. Повернути з Державного бюджету України на користь державного підприємства "Чернівецьке лісове господарство" судовий збір в сумі 1 798,64 грн., який сплачений позивачем за платіжним дорученням №523 від 01.07.2013 р.
Суддя М.О. Гурин
