Справа № 2-334/13
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2013 року Обухівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді Проць Т.В.,
при секретарі Шаховій Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-Авто»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-
В С Т А Н О В И В:
ПАТ „УСК «Гарант-Авто»звернулось до суду з позовною заявою до відповідача, про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що 19.05.2010 року з вини відповідача була скоєна дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача у скоєні ДТП підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 23.07.2010 року. Згідно договору страхування позивачем було відшкодовано потерпілому в ДТП ОСОБА_2 завдані збитки на загальну суму 1644 грн. 68 коп. Вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, стягнувши з відповідача в порядку регресу 1644 грн. 68 коп., а також судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та просив задовольнити позовні вимоги повністю.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав.
Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.05.2010 року близько 14.00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ДАФ»д.н.з. НОМЕР_3, з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись по проспекту Бажана в м.Києві в порушення п.10.1 ПДР України при перестроюванні та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно чинної постанови Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2010 року відповідач ОСОБА_1, був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України і підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Таким чином, вина відповідача ОСОБА_1 у скоєні дорожньо-транспортної пригоди доведена судом при розгляді адміністративної справи, а тому суд вважає доведеним факт скоєння ДТП та вину в його скоєні саме відповідача.
Згідно довідки ВДАІ Дарницького району УДАІ ГУ МВС України в м.Києві, автомобіль «Хюндай»д.н.з. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2 отримав у вказаному ДТП механічні пошкодження.
Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП ОСОБА_2 - власнику пошкодженого автомобіля «Хюндай»- становить 1767 грн. 05 коп., що підтверджується ремонтною калькуляцією №2344/КРА від 25.05.2010 року.
На виконання умов договору страхування потерпілій стороні по ДТП, що сталась з вини відповідача, позивачем було проведено страхове відшкодування на підставі страхового акту на суму 1644 грн. 68 коп., що підтверджується платіжним дорученням №3687 від 02.12.2011 року.
Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно статті 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальній за заподіяний збиток".
Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги правомірними та такими, що підлягають задоволенню.
Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 15, 59, 61, 88, 212-215 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,-
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-Авто»задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Українська страхова компанія «Гарант-Авто»затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 1644 грн. 68 коп. та сплачені судові витрати в розмірі 214 грн. 60 коп., а всього стягнути 1859 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 28 коп.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання його копії.
СуддяПроць Т. В.
