Головуючий у 1-ій інстанції Ополинська І.Г.
Доповідач Соломаха Л.І.
Категорія 30
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2013 року м. Донецьк
Суддя апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс Донбасу» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс Донбасу», Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (третя особа - ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Київським районним судом м. Донецька 13 листопада 2013 року ухвалено рішення, на яке відповідачем - ТОВ «Авторесурс Донбасу» подано апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.
Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.
Відповідно до частини 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Згідно журналу судового засідання від 13 листопада 2013 року представник відповідача ТОВ «Авторесурс Донбасу» - Верещагін А.А., який діє від імені юридичної особи на підставі довіреності № 7-13 від 01 вересня 2013 року (а.с. 168), був присутній у судовому засіданні 13 листопада 2013 року, коли були проголошені вступна та резолютивна частини оскаржуваного судового рішення (а.с. 193), тобто апеляційну скаргу на рішення суду від 13 листопада 2013 року відповідач міг подати відповідно до частини 3 ст. 70 ЦПК України в строк до 25 листопада 2013 року, що був першим робочим днем після вихідного 23 листопада 2013 року (субота), на який припадало закінчення строку.
Проте апеляційна скарга відповідачем - ТОВ «Авторесурс Донбасу» подана до суду першої інстанції 29 листопада 2013 року (а.с. 202), тобто поза межами строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК України, на 4 дні.
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Авторесурс Донбасу» було залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав для його поновлення, а також для усунення недоліків апеляційної скарги, яка за своєю формою та змістом не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.
18 грудня 2013 року ТОВ «Авторесурс Донбасу» до апеляційного суду надано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження з обґрунтуванням причин його пропуску, апеляційну скаргу, яка за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
В заяві про поновлення строку апеляційного оскарження ТОВ «Авторесурс Донбасу» посилається, що строк на апеляційне оскарження пропущено через те, що повний текст оскаржуваного рішення, який йому був потрібен для викладення доводів апеляційної скарги, відповідачем отримано 21 листопада 2013 року, що перешкоджало своєчасно подати апеляційну скаргу.
Враховуючи, що для викладення доводів апеляційної скарги апелянту потрібен був повний текст судового рішення, що такий він отримав 21 листопада 2013 року, що підтверджується його розпискою (а.с. 199), після отримання копії повного тексту рішення він в розумні строки - на протязі 8 днів подав апеляційну скаргу, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, вважаю, що строк на апеляційне оскарження відповідачем - ТОВ «Авторесурс Донбасу» пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.
Апеляційна скарга від 18 грудня 2013 року за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
З апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір в розмірі, встановленому ст. 2, п/п 2, п/п 8 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (а.с. 201).
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Задовольнити заяву відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс Донбасу» про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Авторесурс Донбасу» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Авторесурс Донбасу» на рішення Київського районного суду м. Донецька від 13 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженгою відповідальністю «Авторесурс Донбасу», Приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (третя особа - ОСОБА_4) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі (а.с. 220), та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 30 грудня 2013 року.
Суддя апеляційного суду
Донецької області Л.І. Соломаха
