Справа № 444/9286/12
Провадження № 2-н/216/66/13
УХВАЛА
15.12.2013 Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2, -
В С Т А Н О В И В:
До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2
Заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 96 ЦПК України, оскільки зявнику необхідно визначитись з колом осіб, які мають бути зазначені в заяві, так як ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до довідки адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до ч.6 ст.. 98 до неналежно оформленої заяви застосовується положення статті 121 ЦПК У країни.
Ухвалою суду від 02.01.2013 року в порядку ст. 121 ЦПК України вказана заява була залишена без руху, а заявнику надано строк до 14 січня 2013 року для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 02 січня 2013 року.
До теперішнього часу ухвала суду від 02 січня 2013 року заявником не виконана, тому на підставі ст.121 ЦПК України заяву про видачу судового наказу слід вважати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись ст. 121 ЦПК України.
У Х В А Л И В:
Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №20" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня винесення ухвали суду.
Суддя
