Справа № Провадження №33-853/12 33/1090/7993/12 Головуючий у І інстанції Підкурганний В. В.Категорія384Доповідач у 2 інстанціїШроль 27.11.2012
ПОСТАНОВА
Іменем України
25 жовтня 2012 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2012 року, якою
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 212-14 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 гривень,
В С Т А Н О В И В :
За постановою ОСОБА_3, визнаний винуватим у тому, що 14.09.2012 року о 18 год. по вул. Шолуденка у м. Вишгород Київської області біля стадіону „Енергетик" на тротуарі були розміщені матеріали агітаційного характеру - стенди із зображенням кандидата у народні депутати по одномандатному виборчому округу № 96 від ВО „Батьківщина" ОСОБА_3 Зазначене місце за рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 19 липня 2012 року за № 169 не входить до переліку місць для розміщення матеріалів передвиборної агітації, тобто є забороненим
В апеляційній скарзі особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, просить скасувати постанову та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає про те, що розміщені стенди мають інформаційний характер і не є передвиборною агітацією в розумінні ст. 68 ЗУ „Про вибори народних депутатів України". Підкреслює, що судом не було достовірно встановлено та підтверджено належними доказами розміщення стендів особисто ним. Вважає, що рішенням виконавчого комітету Вишгородської міської ради від 19 липня 2012 року за № 169 визначено місця для розміщення матеріалів передвиборної агітації та агітаційних матеріалів, а не місця для розміщення стендів, крім того дане рішення не може заміняти собою закон. Зазначає, що ним не розміщувалися стенди у прямо заборонених місцях, визначених ч. 4 ст. 74 ЗУ „Про вибори народних депутатів України".
Заслухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення 14.09.2012 року на протязі дня по вул.Шолуденко в м.Вишгород поблизу стадіону «Енергетик»були розміщені агітаційні стенди кандидата у народні депутати України ОСОБА_3 з порушеннями нормативних актів.
З рапортів працівників міліції (а.с.6-9) випливає, що ними були виявлені агітаційні стенди ОСОБА_3, що були розміщені у недозволеному місці, і при документуванні зазначеного правопорушення до них на автомобілях під'їхав ОСОБА_3 з іншими особами із запереченнями щодо дій співробітників правоохоронних органів, після чого невідомі особи забрали стенди і вивезли у невідомому напрямку.
З пояснень очевидця ОСОБА_4 випливає, що вказані вище стенди з інформацією агітаційного характеру на тротуарі біля стадіону «Енергетик»були виставлені 14.09.2012 року близько 07 години невідомими особами.
Відповідальність за ст.212-14 КУпАП настає при наявності складу адміністративного правопорушення, зокрема об'єктивної сторони, яка характеризується вчиненням безпосередніх дій по розміщенню агітаційних матеріалів чи політичної реклами з порушенням порядку їх розміщення чи у забороненому законом місці.
Даних про те, що ОСОБА_3 вчинював безпосередні дії по розміщенню агітаційних матеріалів чи політичної реклами або є посадовою особою підприємства-розповсюджувача реклами, матеріали справи не містять.
Суддя при розгляді справи на зазначені обставини уваги не звернув і помилково дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення.
Доводів, які б могли слугувати ще і іншими підставами для скасування постанови, апеляційна скарга не містить.
Оскільки постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, то вона підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, задовольнити.
Постанову судді Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2012 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а провадження в справі закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддя: підпис В.Р.Шроль
